Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-19068/2023[88-21017/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БП-Финанс" к Коновалову Алексею Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БП-Финанс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "БП-Финанс" обратилось в суд с иском к Коновалову А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2015 года по 30 июня 2022 года в сумме 244 497 руб. 21 коп.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2023 года в удовлетворении иска - отказано.

В кассационной жалобе ООО "БП-Финанс" просит отменить апелляционное определение, вынести новое решение об удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Коновалов А.Л. в лице представителя ФИО6 просил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 20 августа 2015 года по гражданскому делу N2- N был расторгнут кредитный договор N N от 13 сентября 2013 года, заключенный между ОАО Сбербанк и Коноваловым А.Л, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 476 383 руб. 08 коп. и расходы по государственной пошлине - 7 963 руб. 83 коп.

14 августа 2015 года между ОАО Сбербанк и ООО "БП-Финанс" заключен договор уступки прав требования N N, по условиям которого ОАО Сбербанк уступило ООО "БП-Финанс" права (требования) к Коновалову А.Л. по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 декабря 2015 года произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк на ООО "БП-Финанс" по гражданскому делу N N.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 6 августа 2020 года ООО "БП-Финанс" восстановлен процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября 2022 года определение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 августа 2020 года отменено и постановлено новое определение, которым ООО "БП-Финанс" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и в выдаче дубликата исполнительного листа. Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N2 N от 20 августа 2015 года, выданного Елецким городским судом Липецкой области в отношении должника Коновалова А.Л. в пользу взыскателя ООО "БП-Финанс" окончено 2 декабря 2016 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя и повторно на исполнение в службу судебных приставов не поступал. Срок предъявления исполнительного листа на основании заочного решения суда от 20 августа 2015 года истек 3 декабря 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 207, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к выводу о том, что у ООО "БП-Финанс" утрачено право на получение основного долга, что исключает взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму этого долга.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БП-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: