Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1982/2023[88-6256/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Н. А. к Новоселову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Новоселова В. В. к Новоселовой Н. А. о признании реконструированного жилого дома совместной собственностью супругов и признании права общей долевой собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Новоселова В. В. в лице представителя Селиванова Д. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителей Новоселова В.В. - Рымара А.В, Селиванова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жаднова С.В, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Новоселова Н.А. обратилась в суд с иском к Новоселову В.В, в котором с учетом уточнения требований просила признать его утратившим право пользования жилым домом и снять его с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Новоселов В.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать право собственности на самовольно возведенные в период брака сторон постройки лит.А1 - 16, 8 кв.м, лит.А2 - 15, 9 кв.м, веранду лит.а1, признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу за Новоселовым В.В. на 0, 19 доли в праве общей собственности, за Новоселовой Т.А. - на 0, 81 доли.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 3 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Новоселовой Н.А. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск Новоселовой Н.А. удовлетворен. Новоселов В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении встречного иска Новоселова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Новоселов В.В. в лице представителя Селиванова Д.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 11 февраля 1994 г. по 29 апреля 2021 г. стороны состояли в браке.

Новоселова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Ранее спорный жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 ноября 1986 г. отцу Новоселовой Н.А. - Рябчикову А.Ф, умершему 7 мая 2004 г.

18 июня 2005 г. Новоселовой Н.А. и ее матери Рябчиковой В.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Рябчикова А.Ф. каждой по 1/2 доли в праве на жилой дом общей полезной площадью 69, 1 кв.м, в том числе жилой - 47, 2 кв.м, и земельный участок площадью 1 000 кв.м по указанному выше адресу.

12 февраля 2008 г. Новоселовой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Рябчиковой В.П. на 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка площадью 1 000 кв.м.

В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Новоселова Н.А, Новоселов В.В. (с 2007 г.) и трое детей.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Новоселовой Н.А, а также удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что неотделимые улучшения дома были произведены в период брака сторон, в связи с чем самовольные строения являются общим имуществом супругов. Экспертом было установлено, что самовольно возведенная пристройка лит.А2 была возведена в 2007 г. или позже, а пристройка лит.А1 реконструирована в 2007 г. или позже, то есть после смерти родителей Новоселовой Н.Н. и в период брака сторон.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь ст. ст. 36-37 СК РФ, исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что за счет общего имущества супругов или личного имущества Новоселова В.В. либо его труда значительно увеличилась стоимость жилого дома.

В этой связи, судебная коллегия областного суда пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований Новоселова В.В, признании последнего утратившим право пользования жилым помещение как бывшего члена семьи собственника.

С выводами суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что у прокурора отсутствовало право на подачу апелляционного представления, не влекут отмену судебного акта.

В материалах дела имеется определение суда от 22 июля 2022 г. о восстановлении срока прокурору (л.д. 228), которое оспорено не было.

Кроме того, помимо апелляционного представления, также была подана и апелляционная жалоба Новоселовой Н.А. (л.д. 206-208).

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселова В. В. в лице представителя Селиванова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: