Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1990/2023[88-6254/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиязина Ю. А. к СНТ "Автомобилист-2" о признании незаконным отключения, восстановлении энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки

по кассационной жалобе СНТ "Автомобилист-2"

на решение Раменского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Пиянзин Ю.А. обратился в суд с иском о признании действий СНТ "Автомобилист-2" по введению ограничения поставки электрической энергии на энергопринимающие устройства земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, деревня Пласкинино, N 73, незаконными, возложении обязанности на СНТ "Автомобилист-2" восстановить подачу электроэнергии в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если СНТ "Автомобилист-2" не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить Пиянзину Ю.А. право совершить действия по самостоятельному исполнению решения суда, взыскать с СНТ "Автомобилист-2" судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СНТ "Автомобилист-2" по отключению энергоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Пласкинино, участок N 73. На СНТ "Автомобилист-2" возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии на энергопринимающие устройства земельного участка в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок Пиянзину Ю.А предоставлено право исполнить решение суда своими силами и за свой счет с последующим возложением понесенных расходов на ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г. с учетом определений того же суда об устранении описок от 16 ноября 2022 г, 23 января 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

СНТ "Автомобилист-2" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Пиянзину Ю.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"".

Истец ведет садоводство в индивидуальном порядке, между ним и АО "Мосэнергосбыт" 22 ноября 2018 г. заключен договор энергоснабжения, предметом которого является предоставление абоненту коммунальной услуги электроснабжения с целью бытового потребления.

Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт полного отключения электроэнергии участка истца ввиду того, что последний демонтировал прибор учета электроэнергии, нарушил систему энергоснабжения земельного участка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539-540 ГК РФ, ст. ст. 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что СНТ "Автомобилист-2" не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего ограничивать подачу электроэнергии без законных на то оснований не имеет права.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца материалами дела не подтверждены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Автомобилист-2" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: