Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2002/2023[88-7054/2023]

N 88-7054/2023

N 2-46/2022

г. Саратов 2 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Альфа" к Никитину А. Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве

по кассационной жалобе ООО "Альфа"

на решение мирового судьи судебного участка N 347 Мытищинского судебного района Московской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Мытищинского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа" обратилось в суд с иском к Никитину А.Ю. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 16 апреля 2019 г. в размере 47 349 руб. 20 коп. за увеличение площади квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка N 347 Мытищинского судебного района Московской области от 31 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Мытищинского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альфа", оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 апреля 2019 г. между ООО "Альфа" и Никитиным А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: "адрес", и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность ответчика жилое помещение - квартиру N 17, площадью 38, 8 кв.м, а ответчик обязался принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Цена договора составила 4 592 872 руб. 40 коп. и оплачена ответчиком в полном объеме.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что общая строительная площадь объекта подлежит уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и проведения обмера площади квартиры сотрудником уполномоченного органа технического учета и инвентаризации.

Согласно п. 1.3.1 договора если по итогам проведения обмеров уполномоченным органом технического учета и инвентаризации фактическая строительная площадь квартиры будет отличаться от общей строительной площади (определена в подпункте "а" пункта 1.2 договора) на 0, 4 кв.м, в большую сторону, такое изменение считается несущественным и не является основанием для расторжения или изменения настоящего договора либо изменения цены объекта.

Пунктами 3.2, 3.2.1 договора установлено, что цена договора не подлежит изменению за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Цена договора подлежит перерасчету в следующих случаях: если по итогам проведения обмеров уполномоченным органом технического учета и инвентаризации фактическая строительная площадь квартиры будет отличаться от совокупности величин общей строительной площади (определена в подпункте "а" пункта 1.2 договора) и площади, указанной в п. 1.3.1 настоящего договора, на 0, 4 кв.м, в большую сторону до 5 % включительно, участники по письменному требованию застройщика обязаны в течение 30 календарных дней со дня получения требования произвести доплату за увеличившуюся площадь, исходя из стоимости квадратного метра, установленного п. 3.1 настоящего договора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 431 ГК РФ, истолковав условия договора, исходил из того, что ответчику передана квартира площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования, балконов и лоджий с коэффициентом) 39, 2 кв.м, то есть произошло увеличение площади переданного ответчику объекта на 0, 4 кв.м, что согласно условиям заключенного договора долевого строительства не влечет возникновения у ответчика обязательств по доплате цены объекта долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения мирового судьи.

Оснований не согласиться с судебными актами, принятыми по настоящему делу, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку изложенные в них выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 347 Мытищинского судебного района Московской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Мытищинского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа" - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников