Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-2155/2023[88-7059/2023]

N 88-7059/2023

N 2-1000/2022

г. Саратов 10 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по исковому заявлению Леталина Е. Ю. к ООО "ЖК на Театральной" о взыскании расходов на исправление недостатков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Леталина Е. Ю. в лице представителя Пустовалова А. Н.

на определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 23 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Леталин Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ЖК на Театральной" о взыскании расходов на исправление недостатков, компенсации морального вреда.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 23 ноября 2022 г, ООО "ЖК на Театральной" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение.

В кассационной жалобе Леталина Е.Ю. в лице представителя Пустовалова А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску Леталина Е.Ю. к ООО "ЖК на Театральной" о взыскании расходов на исправление недостатков, компенсации морального вреда было принято заочное решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

28 февраля 2022 г. копия заочного решения направлена была в адрес ответчика, получена 9 марта 2022 г.

15 апреля 2022 г. ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 июля 2022 г. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

16 августа 2022 г. ответчик обратился с апелляционной жалобой на заочное решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Разрешая ходатайство и восстанавливая пропущенный процессуальный срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, пришел к выводу, что имеются уважительные причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О).

Как следует из материалов дела, определение о рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения по существу судом не выносилось, следовательно, стадия до апелляционного обжалования заочного решения не пройдена, в связи с чем судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку ответчиком не был соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения, на основании статей 237, 324 ГПК РФ апелляционная жалоба совместно с ходатайством о восстановлении срока подлежала возвращению ответчику.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции полагает, что допущенные судом первой инстанции и неустраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 ст. 379.7 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 237 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО "ЖК на Театральной".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 23 ноября 2022 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 237 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО "ЖК на Театральной".

Судья: В.С. Ситников