Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2976/2023[88-6526/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Восход-2" к Горюнову А. К, СНТ "Восход-3" о восстановлении водоотводного канала

по кассационной жалобе Горюнова А. К.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

СНТ "Восход-2" обратился в суд с иском к Горюнову А.К, СНТ "Восход-3" о восстановлении водоотводного канала.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Горюнов А.К. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к Горюнову А.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в отношении территории СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3" в момент их создания были разработаны и утверждены в установленном законом порядке проекты планировки территорий указанных товариществ.

В составе проектов предусмотрена единая для СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3" система отвода поверхностных стоков и дренажных вод с территорий товариществ.

На территории СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3" оборудован водоотводной канал, целью которого являлся отвод воды с территории товариществ, и являющийся правобережным притоком ручья, впадающего в реку Малашка.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы в период обследования на территории СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3" выявлен единственный водный объект - искусственный водовод (канал), являющийся частью большой водоотводной системы, основной целью которой является обеспечение отведения избыточной воды с исследуемой территории.

Отведение дождевых и талых вод с территории СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3" осуществляется в пониженные места рельефа путем организации водовыпуска через металлическую водопропускную трубу.

Специалистом-гидрологом Кручиным М.Н. было выполнено рекогносцировочное обследование местности территорий СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3", в ходе которого определено, что причиной затопления территорий обоих товариществ является полная засыпка выявленного водного объекта (водоотводного канала - дренажной канавы) на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040131:339 в СНТ "Восход-3", собственником которого является ответчик Горюнов А.К. В результате данной засыпки был прекращен естественный свободный сток воды в канале и произошло затопление территории СНТ "Восход-2". Засыпка канала, препятствующая стоку воды с водосборной территории, является основной причиной затопления территории ряда земельных участков СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3".

Экспертами также принято во внимание, что по состоянию на дату подготовки досудебного заключения специалиста-гидролога (июль 2021 г.) на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040131:339 водный объект - водоотводной канал отсутствовал. Экспертами отмечено, что доступ к каналу возможен только через земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040131:339. На день обследования экспертами установлено, что проведены земляные работы по бровкам канала, не имеющие растительности. На всем протяжении исследуемой канавы каких-либо других мест препятствия стока не выявлено. Экспертами определены причины затопления на территории СНТ "Восход-2": затопление произошло после нарушения условий водоотведения воды с территории путем засыпки выявленного водоотводного канала на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040131:339, который был восстановлен накануне проведения экспертного исследования. При устранении данных негативных факторов, препятствующих стоку воды (восстановление дренажной канавы на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040131:339, а также восстановление отверстия водопропускной трубы, обеспечивающей сток воды с территории), с учетом дополнительной расчистки канала от растительности, сток воды в канале будет восстановлен, затопление территории будет прекращено.

Разрешая спор и возлагая на Горюнова А.К. обязанность не чинить препятствий в осуществлении стока воды по водоотводному каналу, в том числе не осуществлять действий по засыпке водоотводного канала, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что часть дренажной канавы расположена в пределах земельного участка Горюнова А.К. Доступ к дренажной канаве осуществляется только со стороны указанного земельного участка.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горюнова А. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: