Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-36540/2022[88-3022/2023-(88-36435/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учеваткина В. В. к Управляющей компании ООО "Регион - Сервис", Любаевой Н. А, Юрченкову А. М, Юрченковой Ю. Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юрченковой А. АлексА.ны, Юрченковой М. А, Каногову Р. А, Бердюгину А. С. о понуждении устранить нарушения санитарно-гигиенических требований по содержанию общего имущества, выселении, установлении запрета предоставления и пользования общим имуществом в секции без письменного согласия собственников, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Учеваткина В. В.

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Учеваткин В.В. обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО "Регион - Сервис", Любаевой Н.А, Юрченкову А.М, Юрченковой Ю.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юрченковой А.А, Юрченковой М.А, Каногову Р.А, Бердюгину А.С. о понуждении устранить нарушения санитарно-гигиенических требований по содержанию общего имущества, выселении, установлении запрета предоставления и пользования общим имуществом в секции без письменного согласия собственников, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учеваткин В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Учеваткин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный дом исключен из числа общежитий.

Согласно техническому паспорту (эскиз секции) комната, принадлежащая Учеваткину В.В, расположена в секции, оборудованной отдельным входом, в которой расположены восемь комнат (N N 57-64), имеется холл, ванная комната, два туалета, комната с раковиной и кухня.

Комната N 58 принадлежит на праве долевой собственности Юрченковой А.А, Юрченковой Ю.Н, Юрченковой М.Н, Юрченкову А.М. по 1/4 доли в праве.

Собственником комнаты N 57 до 3 марта 2022 г. являлась Любаева Н.А, в последующем собственником указанного жилого помещения стала Измайлова О.В.

ООО "Регион-Сервис" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Учеваткин В.В. указывал, что ответчики систематически нарушают санитарно-гигиенические требования по содержанию общего имущества, сдают внаем жилые помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 246-247, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 17, 30, 36, 41 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств проживания ответчиков в жилом помещении и факта наличия реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчиков в будущем.

Кроме того, согласно акту обследования технического состояния от 20 мая 2022 г. на момент осмотра жилого помещения секция N 57-64 находится в технически удовлетворительном состоянии.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, указав, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики своим поведением систематически нарушают права Учеваткина В.В. и создают условия невозможности проживания.

Учеваткиным В.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не был извещен о судебном заседании суда первой инстанции, противоречат материалам дела.

Кроме того, истцом представлено заявление, согласно которому он просил очередное судебное заседание провести без его участия (л.д. 1 т. 3).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Учеваткина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: