Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-37372/2022[88-3805/2023-(88-37219/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огонькова Д. В. к Огоньковой Л. М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Огоньковой Л. М. к Огонькову Д. В. о сохранении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Огонькова Д. В.

на решение Раменского городского суда Московской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора Дедова С.Б, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Огоньков Д.В. обратился в суд с иском к Огоньковой Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета.

Огонькова Л.М. обратилась в суд со встречным иском о сохранении за ней права пользования жилым помещением до исполнения младшим ребенком Огоньковым К.Д, 15 ноября 2016 г. рождения, 18 лет, то есть до 15 ноября 2034 г.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 августа 2022 г. за Огоньковой Л.М. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до 15 ноября 2034 г, т.е. до достижения восемнадцатилетнего возраста Огоньковым К.Д, для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о детях, которая невозможна при раздельном проживании. С 15 ноября 2034 г. право пользования Огоньковой Л.М. жилым домом подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета и выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Огоньков Д.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные, отказав в удовлетворении требований Огоньковой Л.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 167 кв.м, принадлежит на праве собственности Огонькову Д.В. по договору дарения от 11 декабря 2011 г.

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Огоньков Д.В. с 5 июня 2007 г, Огонькова Л.М. с 3 апреля 2014 г, их дети Огонькова А.Д, 4 июля 2014 г. рождения, с 28 августа 2014 г, и Огоньков К.Д, 15 ноября 2016 г. рождения, с 20 декабря 2016 г.

В спорном жилом доме проживает Огонькова Л.М. с детьми.

Брак между сторонами, зарегистрированный 14 декабря 2013 г, прекращен 24 апреля 2017 г.

Несовершеннолетняя Огонькова А.Д. является ребенком-инвалидом с диагнозом ДЦП.

Несовершеннолетний Огоньков К.Д. имеет задержку психо-речевого развития с чертами аутизма.

Дети посещают образовательное и лечебное учреждения по месту жительства в сопровождении матери.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 г. по делу N 2-5995/2021 с Огонькова Д.В. в пользу Огоньковой Л.М. взысканы алименты на детей в размере 1/3 части от дохода и дополнительно на ребенка-инвалида Огонькову Арину в размере 0, 7 величины прожиточного минимума в Московской области для детей на 2021 г. с последующей индексацией.

По состоянию на 8 июля 2022 г. задолженность Огонькова Д.В. по алиментам составляет 88 253, 70 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 288, 304 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами прекращены семейные отношения, право пользования Огоньковой Л.М. как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения подлежит прекращению.

Однако, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за Огоньковой Л.М. права пользования спорным жилым помещением на срок до 15 ноября 2034 г, установив, что другого жилого помещения у ответчика не имеется. Огонькова Л.М. не работает, поскольку осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, которые проживают в спорном жилом помещении.

Судом также принято во внимание состояние здоровья детей, наличие алиментных обязательств Огонькова Д.В. перед Огоньковой Л.М, а также то обстоятельство, что в силу своего возраста несовершеннолетние не могут проживать самостоятельно в доме без законного представителя.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик подарила квартиру сестре, не влекут отмену судебных актов, поскольку как указывала Огонькова Л.М. во встречном иске, она являлась лишь номинальным собственником квартиры. Фактически в квартире проживала ее сестра, которая и несла бремя содержания. В связи с тем, что сестра состояла в браке, ею было принято решение оформить квартиру на имя ответчика. В последующем, после расторжения брака квартира была подарена сестре (л.д. 52).

Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями самой сестры ответчика - Канцеровой Г.М. (л.д. 149).

Ссылки в жалобе на злоупотребление правом со стороны Огоньковой Л.М. материалами дела не подтверждены.

Доводы жалобы о необоснованном сохранении за Огоньковой Л.М. права пользования жилым помещением подлежат отклонению.

Судом учтены разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установлены все обстоятельства для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Огонькова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: