Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37515/2022[88-3820/2023-(88-37234/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судариковой Е. В. к Кутееву В. А. о разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Кутеева В. А. к Судариковой Е. В. о прекращении права общей долевой собственности, определении долей

по кассационной жалобе Судариковой Е. В.

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Сударикову Е.В. и ее представителя Решетняк Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сударикова Е.В. обратилась в суд с иском к Кутееву В.А, в котором просила выделить ей в натуре в собственность 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ашхабадская, 50, а также 2/3 доли земельного участка площадью 451 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Кутеев В.А. обратился в суд со встречным иском к Судариковой Е.В, просил прекратить право общей собственности сторон на указанные земельный участок и жилой дом, определить доли сторон равными.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 июня 2022 г. прекращено право общей долевой собственности сторон на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". В собственность Судариковой Е.В. выделена часть жилого дома: кухня 6 кв.м, санузел 5, 2 кв.м, три жилые комнаты 8, 5 кв.м, 6, 9 кв.м, 14, 5 кв.м, три коридора 6 кв.м, 9, 6 кв.м, 3, 4 кв.м, общей площадью 60, 1 кв.м; в собственность Кутеева В.А. выделена часть жилого дома: коридор 10, 1 кв.м, санузел 13 кв.м, кухня 4, 3 кв.м, жилая комната 6, 3 кв.м, общей площадью 33, 7 кв.м. В собственность Судариковой Е.В. выделена часть земельного участка площадью 289 кв.м, в собственность Кутеева В.А. выделена часть земельного участка площадью 162 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сударикова Е.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что сторонами на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 81, 9 кв.м с двумя сараями, наружными сооружениями и земельный участок площадью 451 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Стороны проживали совместно, в браке не состояли.

Судариковой Е.В. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли на земельный участок, Кутееву В.А. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доля земельного участка.

Разрешая спор и производя раздел жилого дома, земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 252 ГК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, исходил из того, что раздел жилого дома и земельного участка возможны, в связи с чем в собственность сторон выделены части жилого дома и земельного участка.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Положениями пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Эти положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами учтены не были.

Как следует из материалов дела, судом принят во внимание вариант N 1 раздела жилого дома.

Согласно заключению судебной экспертизы указанным вариантом предусмотрено, что у собственника 3/4 долей площадь помещений составит на 10, 2 кв.м меньше по сравнению с соответствующей идеальной долей, у собственника 1/4 доли - больше соответствующей его идеальной доле на 10, 2 кв.м (л.д. 44 т. 2).

Рыночная стоимость 10, 2 кв.м определена в размере 114 419 рублей.

Между тем, прекратив право общей долевой собственности и выделив сторонам части жилого дома, судом не был разрешен вопрос о взыскании соответствующей денежной компенсации, в то время как ее размер установлен заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что Судариковой Е.В. передан земельный участок, площадь которого, по мнению кассатора, на 11 кв.м меньше по сравнению с принадлежащей ей долей в праве собственности на земельный участок.

На указанные обстоятельства Сударикова Е.В. ссылалась в своей апелляционной жалобе (л.д. 147 т. 2), однако ее доводы были оставлены без оценки.

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 октября 2022 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: