Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37523/2022[88-3586/2023-(88-37000/2022)]

N 88-3586/2023

N 2-2910/2021

г. Саратов 16 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Конновой Г. И. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение

по кассационной жалобе Конновой Г. И.

на определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 2 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2021 г. с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Конновой Г.И. взысканы денежные средства в счет возмещения за 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1 310 250 руб, убытки в размере 46 740 руб. 75 коп. С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 14 984 руб. 95 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2022 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2021 г. отменено в части взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" государственной пошлины в размере 14 984 руб. 95 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

12 августа 2022 г. Коннова Г.И. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, в котором просила произвести индексацию денежной суммы, взысканной с администрации муниципального образования "Город Саратов" решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2021 г, и взыскать сумму индексации в размере 538 735 руб. 32 коп.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 25 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 2 ноября 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Конновой Г.И. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2021 г. вступило в законную силу 11 марта 2022 г.

Исполнительный лист о взыскании присужденной денежной суммы предъявлен Конновой Г.И. к принудительному исполнению в комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" 18 апреля 2022 г.

15 июля 2022 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2021 г. исполнено, на счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 1 356 990 руб.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, заявитель полагала, что на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в ее пользу подлежит взысканию сумма индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 208, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Исполнительный лист по вступившему в законную силу решению районного суда от 18 ноября 2021 г. предъявлен к исполнению 18 апреля 2022 г. и исполнен ответчиком 15 июля 2022 г, то есть в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этой связи, оснований для применения положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления Конновой Г.И. об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о применении в данном случае предусмотренной статьей 208 ГПК РФ индексации в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 24 декабря 2013 г. N 1990-О, согласно которой индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу Конновой Г.И. денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации не было допущено. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.

Ссылки в жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конновой Г. И. - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников