Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3764/2023[88-7685/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой Г. А, Бланчард Н. А. к Костяновой Л. Г, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома

по кассационной жалобе Костяновой Л. Г.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Фурсову Г.А, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фурсова Г.А, Бланчард Н.А. обратились суд с иском к Костяновой Л.Г, администрации Пушкинского городского округа Московской области, с учетом уточнения требований просили признать за ними право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А1, лит.А5 по адресу: "адрес", выделить доли жилого дома и хозяйственных построек по варианту N 1 судебной экспертизы.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены. За Фурсовой Г.А, Бланчард Н.А. признано право общей долевой собственности на пристройки лит.А1, лит.А5, расположенные по адресу: "адрес". В общую долевую собственность Фурсовой Г.А, Бланчард Н.А. выделена часть жилого дома (дача) общей площадью 76, 3 кв.м, Костяновой Л.Г. выделена в собственность часть жилого дома (дача) общей площадью 87, 7 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Костянова Л.Г. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе и представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилой дом (дача) по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Фурсовой Г.А. - 43/200 доли, Бланчард Н.А. - 43/200 доли, Костяновой Л.Г. - 57/100 долей.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23 марта 2021 г. кадастровым инженером на занимаемую истцами часть спорного жилого дома, в отсутствие разрешительной документации возведена пристройка лит.А5 и произведено переоборудование части лит.А1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на осуществление реконструкции в доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, ст. ст. 222, 252 ГК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что объект соответствует требованиям СНиП, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации лит. часть А, А1, А2, А5, а3 не выявлено, постройки являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.

В этой связи, за истцами признано право общей долевой собственности на пристройки лит.А1, лит.А5.

Раздел жилого дома произведен по варианту N 1 судебной экспертизы, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования спорным жилым домом и не противоречит требованиям действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Указанные нормы и приведенный Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, во внимание судом приняты не были.

Судом не учтено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Требований о признании права в целом на объект собственности в реконструированном виде заявлено не было.

Кроме того, согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В этой связи, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что заключение эксперта составлено без учета документов о собственности на земельный участок, которые для исследования предоставлены не были.

Материалы дела соответствующих документов не содержат, при этом, судом они истребованы не были.

При таком положении судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: