Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38015/2022[88-4672/2023-(88-38087/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобиной Л. А. к администрации г.о. Балашиха, Марчуковой В. А, Царьковой Е. М. о признании решения незаконным и его отмене, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении сведений в ЕГРН, возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние

по кассационной жалобе Царьковой Е. М.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Бобина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Балашиха, Марчуковой В.А, Царьковой Е.М. о признании решения незаконным и его отмене, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении сведений в ЕГРН, возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г, признаны незаконными и отменены решения администрации г.о. Балашиха от 10 августа 2020 г. о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" в нежилые помещения. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости - нежилых помещениях. Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости - квартирах. На ответчиков возложена обязанность своими силами и за свой счет привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного "адрес" г.о. Балашиха в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: фасад дома со стороны бывших жилых помещений - квартир N N 24, 42 и земельный участок, занятый входной группой к указанным помещениям, в соответствие с техническим паспортом дома. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Бобиной Л.А. право совершить действия по приведению фасада дома со стороны жилых помещений - квартир N N 24, 42 и земельного участка, занятого входной группой к помещениям, в соответствии с техническим паспортом дома, за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Царькова Е.М. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Марчуковой В.А, Царьковой Е.М. на праве долевой собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: "адрес"

Марчуковой В.А, Царьковой Е.М. принято решение о переводе указанных жилых помещений в нежилые, в связи с чем, подготовлена проектная документация перепланировки и переустройства квартир с обустройством отдельного входа.

18 февраля 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на котором принято решение о переводе указанных квартир из жилых помещений в нежилые, о перепланировке и переустройстве помещений с изменением фасада для обустройства отдельного входа, а также об использовании земельного участка при доме для обустройства отдельного входа.

Согласно протоколу общего собрания площадь помещений (жилых/нежилых) в многоквартирном доме составляет 3 516 кв.м, из них в муниципальной собственности находится 211, 2 кв.м. Общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, в том числе по вопросу о предоставлении в пользование части земельного участка, составляет 2 587, 8 кв.м. или 73, 6 %.

Марчукова В.А, Царькова Е.М. обратились в администрацию за получением муниципальной услуги по переводу жилых помещений в нежилые.

10 августа 2020 г. состоялось заседание межведомственной комиссии г.о. Балашиха, на котором были рассмотрены заявления Марчуковой В.А, Царьковой Е.М. и принято решение о переводе спорых жилых помещений в нежилые с указанием на то, что работы по проведению перепланировки и переустройству переводимых помещений для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения необходимо производить строго в соответствии с согласованным проектом переустройства помещения.

В адрес Марчуковой В.А, Царьковой Е.М. направлены уведомления от 10 августа 2020 г. о переводе жилого помещения в нежилое с указанием о принятом межведомственной комиссией решении.

Между тем, Бобина Л.А. как сособственник помещения в указанном доме согласия на перевод квартир в нежилые помещения не давала.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 22, 26, 29, 36, 40 ЖК РФ, исходил из того, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. В материалы дела не представлены сведения о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении не указан конкретный объем работ каждого из ответчиков, не влекут отмену судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, обязанность по приведению в первоначальное состояние общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на обоих ответчиков.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Царьковой Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: