Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38181/2022[88-4650/2023-(88-38065/2022)]

N 88-4650/2023

N 2-13/2022

г. Саратов 21 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ДГХ" к Перваковой Е. В, Первакову С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Перваковой Е. В.

на решение мирового судьи судебного участка N 80 Коломенского судебного района Московской области от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДГХ" обратилось в суд с иском к Перваковой Е.В, Первакову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 80 Коломенского судебного района Московской области от 19 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Перваковой Е.В, Первакова С.В. солидарно в пользу ООО "ДГХ" взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с 1 июля 2019 г. по 31 марта 2021 г. в сумме 44 009 руб. 55 коп, пени в сумме 3 933 руб. 70 коп.

Апелляционным определением Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Первакова Е.В, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Первакова Е.В. и ее сын Перваков С.В. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", занимают жилое помещение на основании договора социального найма.

ООО "ДГХ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 153-155 ЖК РФ, установив, что Первакова Е.В, будучи нанимателем жилого помещения, а Перваков С.В. зарегистрированным в жилом помещении, свои обязательства по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в полном объеме не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения мирового судьи.

Оснований не согласиться с судебными актами, принятыми по настоящему делу, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку изложенные в них выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 80 Коломенского судебного района Московской области от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перваковой Е. В. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников