Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38209/2022[88-4670/2023-(88-38085/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Р. И. к Бардакову В. В. о признании права собственности

по кассационной жалобе Чернышовой Р. И.

на решение Звенигородского городского суда Московской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Чернышова Р.И. обратилась в суд с иском к Бардакову В.В. о признании права собственности на нежилое помещение площадью 3, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 8 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Чернышова Р.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 января 2015 г. между Чернышовой Р.И. и ООО "КапиталПлюс" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Супонево, владение 19Б, по которому застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность истца нежилого помещения - кладовой N 19 в секции 1 в подвальном этаже площадью 3, 9 кв.м.

29 июля 2016 г. ООО "КапиталПлюс" получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

26 октября 2016 г. Чернышовой Р.И. и ООО "КапиталПлюс" подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, из которого следует, что истцу передано нежилое помещение - кладовая N 30 площадью 4 кв.м, которое согласно проектной документации и договору соответствует нежилому помещению N 19 в подвальном этаже в 3 секции.

Право собственности Чернышовой Р.И. на указанное нежилое помещение в установленном законом порядке в ЕГРН не регистрировалось.

26 октября 2016 г. между Чернышовой Р.И. и ООО "УК "ВЕЛЕС" был заключен договор управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества многоквартирного дома, из которого следует, что Чернышова Р.И, являясь собственником нежилого помещения 16НП-30 кл в многоквартирном "адрес", передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Чернышовой Р.И. был открыт лицевой счет, коммунальные платежи начислялись в отношении помещения площадью 4, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Последняя оплата коммунальных платежей была произведена 1 июня 2020 г.

Доказательств оплаты за более ранний период не представлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2017 г. по делу А41-22396/2017 ООО "КапиталПлюс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Моргунов Р.Н.

11 апреля 2019 г. за ООО "КапиталПлюс" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 15 площадью 4 кв.м.

Согласно представленному истцом заключению специалистов ООО "Фонд ТТС" от 10 февраля 2022 г. помещение, переданное Чернышовой Р.И. по акту от 26 октября 2016 г, является объектом кадастрового учета с кадастровым номером 50:20:0050523:4725.

24 января 2020 г. между ООО "КапиталПлюс" в лице конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. и Бекишевым С.Н. был заключен договор купли-продажи по итогам проведения торгов, по которому Бекишев С.Н. приобрел нежилые помещения в указанном многоквартирном доме, в том числе нежилое помещение N 15.

Право собственности Бекишева С.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке 17 февраля 2020 г.

18 июня 2020 г. Бекишев С.Н. продал нежилое помещение N 15 с кадастровым номером 50:20:0050523:4725 Бардакову В.В, право собственности последнего зарегистрировано 26 июня 2020 г.

Бардаков В.В. заключил с управляющей компанией договор на управление, по которому открыт лицевой счет в отношении помещения площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

3 августа 2020 г. между ООО "КапиталПлюс" в лице конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. и Чернышовой Р.И. было заключено дополнительное соглашение к договору от 22 января 2015 г, по условиям которого объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение - кладовая N 81 в 4 секции в подвальном этаже площадью 4, 2 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0050523:4791, а также увеличена цена договора на 12 000 руб, которые Чернышова Р.И. обязуется доплатить в течение 5 дней с даты регистрации соглашения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 8.1, 12, 218-219, 131 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Чернышова Р.И. имела возможность, но не осуществила своевременное и надлежащее оформление права собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке, в то время как ответчик в соответствии с требованиями закона осуществил регистрацию права.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на судебный акт по другому делу не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Утверждения в жалобе об отсутствии возможности включения требований в денежном выражении в реестр требований должника ООО "КапиталПлюс" неосновательны.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО "КапиталПлюс" на кассационную жалобу, такое требование заявлено, в адрес конкурсного управляющего поступило заявление о включение в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой Р. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: