Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-390/2023[88-5203/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевской С. В. к СНТ "Зеленая долина" о возложении обязанности предоставить документы

по кассационной жалобе Матвеевской С. В.

на решение Рузского районного суда Московской области от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Матвеевская С.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Зеленая долина", с учетом уточнения требований просила обязать СНТ "Зеленая долина" представить копию решения общего собрания об утверждении приходно-расходных смет и размера взносов на 2017-2018 г.; взыскать с СНТ "Зеленая долина" расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, оформлению доверенности на представителей в размере 1 800 руб, почтовые расходы в сумме 1 124, 22 руб, транспортные расходы в сумме 3 788, 40 руб, расходы по оплате услуг представителей в сумме 53 000 руб.

Решением Рузского районного суда Московской области от 16 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С СНТ "Зеленая долина" в пользу Матвеевской С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, на оформление доверенности - 1 800 руб, почтовые расходы - 1 124, 22 руб, расходы на оплату услуг представителей - 15 000 руб. В удовлетворении требований о возложении обязанности представить копию решения общего собрания об утверждении приходно-расходной сметы и размера взносов на 2017-2018 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Матвеевская С.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности представить копию решения общего собрания об утверждении приходно-расходной сметы на 2017-2018 г. Также просит изменить судебные акты, взыскав расходы на представителя в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 8 ноября 2021 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила предоставить внутренние документы товарищества.

В ходе рассмотрения дела в добровольном порядке часть истребуемых документов была представлена, в связи с чем производство по делу в части было прекращено.

Не было представлено решение общего собрания за 2017 г, на котором утверждена приходно-расходная смета и размер взносов, поскольку, как пояснили представители ответчика, в числе сохранившихся документов копии решения общего собрания за 2017 г. об утверждении приходно-расходной сметы и размера взносов на 2017-2018 г. не обнаружено, при этом рассматриваемая на собрании в 2017 г. приходно-расходная смета на период 2017-2018 г. была сохранена и истцу в числе прочих документов представлена.

Согласно представленной председателем СНТ "Зеленая долина" справке 13 сентября 2017 г. на территории товарищества произошел пожар, в результате которого была безвозвратно утрачена часть архивных документов СНТ.

Факт пожара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2017 г. и решением страховой компании о признании события (пожара) страховым случаем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истребуемый документ утрачен вследствие пожара. При этом, что сама приходно-расходная смета на 2017-2018 г. истцу была представлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не поименовано истребуемое решение, правильности выводов суда не опровергают.

Ссылки в жалобе на несогласие с взысканным размером судебных расходов являлись предметом обсуждения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевской С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: