Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-3951/2023[88-10642/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Л.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуба А.Н. к ООО "Империал Град" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Империал Град" на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Голуб А.Н. обратился с иском к ООО "Империал Град", в котором с учетом уточнения требований просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 320152руб, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 1% от 320152 руб. (3201 руб.) за каждый день, начиная с 13 октября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства: за период с 13 октября 2021г. по 28 марта 2022г. за 166 дней 531366руб, с 1 января 2023г. и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, стоимость изготовления экспертного заключения 50000руб, стоимость почтового отправления 4565, 18руб, штраф.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Империал Град" в пользу Голуба А.Н. взыскана стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в квартире в размере 320152 руб, неустойка за невыполнение законных требований потребителя за период с 13 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 250 000 руб, за период с 1 января 2023 г. в размере 3201 руб. в день по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в досудебном порядке в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 455, 18руб, штраф в размере 250 000 руб. С ООО "Империал Град" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9201руб.

ООО "Империал Град" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2019 г. между застройщиком ООО "Империал Град" и участником Голубом А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 42, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", стоимость квартиры составляет 2 140 749 рублей.

По условиям договора объект долевого строительства передается участнику с выполнением работ по отделке.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан Голубу А.Н. по акту приема-передачи 9 июня 2021 г.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 320152 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6-7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку ответчиком нарушены технические регламенты, своды правил и строительных документов, регламентирующих качество в выполненных строительных и отделочных работах в квартире.

Доводы кассационной жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора неосновательны, поскольку пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" наряду с правом предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков предусмотрена возможность участника долевого строительства предъявить иск в суд.

Кроме того, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия.

Утверждения в жалобе о том, что квартира передана без недостатков, подлежат отклонению, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы такие недостатки уставлены.

Доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку правовых оснований не доверять заключению у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы жалобы относительно расходов, связанных с проведением досудебного исследования, несостоятельны. Как установлено судом, расходы на проведение досудебного исследования подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего спора, и в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны необходимыми расходами, понесенными с целью подтверждения истцом нарушенного права при обращении с настоящим иском в суд.

Указания в жалобе на то, что в адрес истца направлялось сообщение о предоставлении доступа в квартиру, на правильность выводов суда не влияют. То обстоятельство, что представитель ответчика не присутствовал при осмотре квартиры экспертом, не влекут отмену судебных актов. При назначении судебной экспертизы в определении суда не указано на обязательное присутствие сторон при проведении исследования.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Империал Град" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи