Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-4085/2023[88-14187/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Расулова М.Р. - Ишмухаметова С.З. к Ибрагимовой М.А. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе финансового управляющего Расулова М.Р. - Ишмухаметова С.З. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителей Ибрагимовой М.А. - Бирагова В.Б, Игнатьковой Е.Д, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) - Гаптрахманова Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий Расулова М.Р. - Ишмухаметов С.З. обратился в суд с иском к Ибрагимовой М.А. об истребовании земельного участка с кадастровым номером N, жилого дома с кадастровым номером N из чужого незаконного владения.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Расуловым М.Р. и ФИО10 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО11 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 200 кв.м, жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Ибрагимова М.А. приобрела спорные объекты недвижимого имущества.

15 сентября 2021 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15282/2019 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между Расуловым М.Р. и ФИО11 признан недействительным.

14 декабря 2021 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда данное определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд пришел к выводу, что продажа объектов недвижимости была совершена со злоупотреблением права, направлена на причинение вреда другим кредиторам Расулова М.Р. и является мнимой.

По мнению истца, обстоятельства совершения сделки по покупке имущества Ибрагимовой М.И. свидетельствуют о ее недобросовестности. Ибрагимова М.А. приобрела объекты недвижимости, которые сменили двое собственников в короткий промежуток времени, не предприняла мер о наличии притязаний на объекты недвижимости, по цене в два раза ниже кадастровой стоимости.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Расуловым М.Р. и ФИО11 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО11 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 200 кв.м, жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании договора купли-продажи передал названное имущество Ибрагимовой М.А. Государственная регистрация перехода права собственности покупателя на объекты недвижимости произведена в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15828/2019 от 27 ноября 2019 г. Расулов М.Р. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 г. финансовым управляющим должника утвержден Ишмухаметов С.З.

5 сентября 2021 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15282/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Расулова М.Р. рассмотрено заявление ООО КБ "Инвестиционный Союз" о признании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Расуловым М.Р. и ФИО11, а также договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО11 и Ибрагимовой М.А. недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражным судом признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный Расуловым М.Р. и ФИО11, применены последствия недействительности сделки, взыскано с ФИО11 в конкурсную массу должника денежные средства в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражным судом установлено, что спорные сделки не являются цепочкой последовательных сделок. Последующий приобретатель спорного имущества Ибрагимова М.А. не является аффилированным лицом по отношению к должнику и ФИО11 Судом установлена реальность договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ФИО11 с Ибрагимовой М.А, представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее денежных средств, позволяющих приобрести имущество. Согласно пункту 2 договора цена объектов составляет "данные изъяты" руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 3 договора). После заключения договора купли-продажи Ибрагимова М.А. заключила ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями. Она совместно с супругом и четырьмя детьми зарегистрирована в жилом доме и осуществляют пользование названным имуществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что сделка на основании которой у ответчика возникло право собственности на недвижимые вещи, является возмездной, ответчик полностью выполнил свои обязательства, сделка имеет реальный характер. При регистрации перехода права собственности не было выявлено каких-либо запретов и ограничений в отношении данных объектов, в ЕГРН не имелось ограничений регистрации права, сведений о наличии споров в отношении имущества. На момент регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в отношении истца не было возбуждено дело о банкротстве, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы о недобросовестности действий ответчика, направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Расулова М.Р. - Ишмухаметова С.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи