Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-4103/2023[88-17181/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкина А. к Садовниковой А. Ф. об обязании отремонтировать повреждения, нанесенные зданию, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Яшкина А.

на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Яшкин А. обратился в суд с иском к Садовниковой А. Ф. об обязании отремонтировать повреждения здания, возникшие ввиду прикрепления части забора ответчика к гаражу истца путем сверления отверстий и забивания деревянных пробок, взыскании 109 376 рублей в счет компенсации причиненного морального ущерба.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Яшкин А. просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что Яшкин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровых номером N и расположенного на нем гаража N17А, с кадастровым номером N, площадью 86, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Садовникова А.Ф. является собственником смежного земельного участка.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-1611/2019 удовлетворены исковые требования Яшкина А. к Садовниковой А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора. Суд обязал Садовникову А.Ф. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировав металлический забор, расположенный на земельном участке из земель общего пользования, граничащим с земельным участком Яшкина А. с кадастровым номером N.

8 апреля 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N29218001 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Садовниковой А.Ф.

В ходе совершения исполнительных действий 19 июня 2020 года судебным приставом установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником в части демонтажа забора, которая прилегала к гаражу Яшкина А.Н.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что еще до обращения Яшкина А. с настоящим иском были устранены заявленные повреждения его имущества (зацементированы отверстия от саморезов в стене принадлежащего ему гаража), а факт причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, которые могли бы являться основанием для компенсации морального вреда, не подтвержден, в удовлетворении заявленных требований отказали в полном объеме.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводы судов по существу спора не опровергают. Истцом не указано на какие-либо нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемых постановлений.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшкина А. - без удовлетворения.