Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-4115/2023[88-17260/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Боярчук Ж.В. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N" и Департаменту здравоохранения г. Шахты Ростовской области об оказании услуг ненадлежащего качества, повлекшее нарушение трудовых прав, по кассационной жалобе Боярчук Ж.В.

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Боярчук Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 2" (далее - МБУЗ "Городская поликлиника N 2") и Департаменту здравоохранения г..Шахты Ростовской области о признании действий МБУЗ "Городская поликлиника N 2", выразившихся в не предоставлении в период с 6 декабря 2017 г..по 29 декабря 2017г. лечащего врача нарушающими статью 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г..N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г..N 323-ФЗ); в выдаче листков нетрудоспособности медсестрой нарушающими положения приказа Миндразсоцразвития России от 29 июня 2011 г..N624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности"; бездействия МБУЗ "Городская поликлиника N 2", выразившегося в не предоставлении информации об оказании медицинской помощи и о медицинских работниках, что заключалось в непредставлении информации о том, что ее лечение будет осуществляться медсестрами, нарушающими подпункты 6 и 7 пункта 1 статьи 79 Федерального закона N 323-ФЗ в части обязанностей медицинских организаций; действия МБУЗ "Городская поликлиника N 2", выразившегося в установлении нетрудоспособности не лечащим врачом, а медсестрой; выразившегося в лечении "данные изъяты" не врачом, а медицинской сестрой нарушающими пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 323-ФЗ о доступности и качестве медицинской помощи; выразившегося в отсутствии в оспариваемый период доступа к хирургу и некачественном лечении ее медсестрой нарушающими пункт 6 статьи 4 Федерального закона N 323-ФЗ о доступности и качестве медицинской помощи; действий МБУЗ "Городская поликлиника N 2" и департамента здравоохранения г..Шахты, выразившихся в незаконном отказе в предоставлении врача в направленных ответах нарушением пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 323-ФЗ о недопустимости отказа в оказании медицинской помощи; признании незаконным закрытие листка нетрудоспособности N за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом "04" - производственная травма без предоставления лечащего врача, а медсестрой - лицом, не являющимся лечащим врачом Боярчук Ж.В, без выдачи справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве учетной формы N/у после закрытия листка нетрудоспособности, нарушающим положения приказа Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г..N 624н; признании недействительным медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы N 315/у от 14 февраля 2018 г, выданное МБУЗ "Городская поликлиника N 2" с неполными медицинскими заключениями на дату обращения в лечебное учреждение 6 декабря 2017 г, заполненное и подписанное главным врачом - лицом, не являющимся лечащим врачом производственной травмы Боярчук Ж.В, в нарушение положений приказа Минздравсоцразвития России от 15 апреля 2005 г..N 275; обязании МБУЗ "Городская поликлиника N 2" предоставить медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы N 315/у с полными достоверными данными на дату 6 декабря 2017 г..: " "данные изъяты"" руководителю Государственной инспекции труда в Ростовской области; обязании МБУЗ "Городская поликлиника N" предоставить справку о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве учетной формы N/у с включением установленных диагнозов Воронежскими специалистами: "данные изъяты" обязании МБУЗ "Городская поликлиника N" указать в листке нетрудоспособности за период с 30 декабря 2017 г..по 7 февраля 2018 г..код "04" - несчастный случай на производстве или его последствия и дополнительный код "02" - травма и выслать данный больничный лист по адресу Боярчук ЖВ.; признании необходимости в медицинской помощи Боярчук Ж.В. до установления компьютерной томографией ООО " ФИО2" от 2 сентября 2019 г.."данные изъяты" в полном объеме,

признании, что официальный отказ ответчика и соответчика в медицинской помощи повлек за собой не направление своевременно на медико-социальную экспертизу для установления процента утраты нетрудоспособности, установление которой необходимо при несчастных случаях на производстве.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Боярчук Ж.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Боярчук Ж.В. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела в пределах доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела, Боярчук Ж.В. 06 декабря 2017 года в 14.55 часов обратилась в МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи им.В.И. Ленина" г. Шахты в рамках страхования по полису ОМС, где ей была оказана первичная специализированная медико-санитарная помощь по поводу установленного диагноза " "данные изъяты"".

МБУЗ Городская больница N (правопреемник - МБУЗ "Городская поликлиника N") в период с 06 декабря 2017 г. по 29 декабря 2017 г. Боярчук Ж.В. выдавались листки нетрудоспособности, в которых указана причина нетрудоспособности - код 04 (со слов пациента - в связи с несчастным случаем на производстве), врач - хирург ФИО8

Согласно справке МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи им.В.И. Ленина" г. Шахты 29 декабря 2017 г. в 20.45 часов Боярчук Ж.В. обратилась в травмпункт с диагнозом "данные изъяты".

Листок нетрудоспособности выдан с 30 декабря 2017 г. по 7 февраля 2018 г. - код нетрудоспособности 02 (травма, со слов пациента), врач - хирург ФИО8, ввиду неявки Боярчук Ж.В. на прием 07 февраля 2018 г, в листке нетрудоспособности в строке "отметка о нарушении режима" указан код 24, в строке "иное" - код 31 (лечение в другом лечебном учреждении).

В соответствии с заключением МБУЗ Городская больница N 1 г. Шахты от 29 декабря 2017 г. по результатам освидетельствования Боярчук Ж.В. по состоянию здоровья нуждается в легком физическом труде сроком на 2 месяца.

Ввиду того, что листок нетрудоспособности за период лечения с 30 декабря 2017 г. по 7 февраля 2018 г. не был востребован Боярчук Ж.В, 14 февраля 2018 г. он был выслан МБУЗ "Городская больница N 1" истцу.

14 февраля 2018 г. по запросу Государственной инспекции труда в Ростовской области направлено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести в отношении Боярчук Ж.В. учетной формы 315/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275, заключение: легкая степень повреждения здоровья.

Согласно акту проверки Департамента здравоохранения г.Шахты МБУЗ "Городская больница N 1" в листке нетрудоспособности за период с 06 декабря 2017 г. по 29 декабря 2017 г. код 04 указан ошибочно, без получения акта о расследовании несчастного случая на производстве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по обращениям Боярчук Ж.В. неоднократно проводились экспертизы качества медицинской помощи, предоставлялась информация о результатах рассмотрения её доводов и предоставленной медицинской помощи, согласно которым истцу были даны рекомендации по лечению, проведены необходимые медицинские исследования и консультации врачей-специалистов, назначалось медикаментозное лечение, физиолечение, массаж.

Суд первой инстанции указал, что врач-хирург в поликлинике МБУЗ Городская больница N 1 г. Шахты ФИО8 работал по совместительству, прием амбулаторных больных проводил в кабинете дневного стационара хирургического по месту основной работы. Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю - "травматология и ортопедия" в случае отсутствия врача-травматолога, специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-хирургом. Врач-хирург МБУЗ Городская больница N 1 г. Шахты ФИО8 имеет сертификат специалиста по специальности - хирургия с 5 июня 2003 г, последнее подтверждение от 29 июня 2018 г, удостоверение о повышении квалификации от 27 июня 2013 г. и от 3 мая 2018 г.

Учитывая, что медицинская помощь истцу в МБУЗ "Городская поликлиника N2" оказывалась лечащими врачами, в том числе, врачом-хирургом, а не медицинскими сестрами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконными действий МБУЗ "Городская поликлиника N 2", выразившихся в не предоставлении в период с 6 декабря 2017 г. по 29 декабря 2017 г. лечащего врача; в выдаче листков нетрудоспособности медсестрой; бездействия МБУЗ "Городская поликлиника N 2", выразившегося в установлении нетрудоспособности и лечении не лечащим врачом, а медсестрой; выразившегося в отсутствии в оспариваемый период доступа к хирургу и некачественном лечении ее медсестрой; действий МБУЗ "Городская поликлиника N 2" и департамента здравоохранения г. Шахты, выразившихся в незаконном отказе в предоставлении врача в направленных ответах.

Приказом Минздравсоцразвития России от 15 апреля 2005 г. N 275 утверждены учетная форма 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и учетная форма 316/У "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".

Как следует из рекомендаций по заполнению учетной формы 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" данная учетная форма (медицинское заключение) заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 160, выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя незамедлительно после поступления запроса медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве.

Учитывая указанные обстоятельства, а также материалы дела, суд первой инстанции полагал требования Боярчук Ж.В. о признании незаконным закрытие листка нетрудоспособности N за период с 6 декабря 2017 г. по 29 декабря 2017 г. с кодом "04" - производственная травма без предоставления лечащего врача, а медсестрой, без выдачи справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве учетной формы N/у после закрытия листка нетрудоспособности нарушающим положения приказа Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н; признании недействительным медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы N 315/у от 14 февраля 2018 г, выданное МБУЗ "Городская поликлиника N 2", с неполными медицинскими заключениями на дату обращения в лечебное учреждение 6 декабря 2017 г, заполненное и подписанное главным врачом - лицом, не являющимся лечащим врачом производственной травмы Боярчук Ж.В, в нарушение положений приказа Минздравсоцразвития России от 15 апреля 2005 г. N275; обязании предоставления руководителю Государственной инспекции труда в Ростовской области медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы N 315/у с полными достоверными данными на дату 6 декабря 2017 г.: " "данные изъяты"" не подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что диагнозы " "данные изъяты" были установлены Боярчук Ж.В. в связи с травмой, имевшей место 6 декабря 2017 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их внесения в справку о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве учетной формы 316/у, полагая отсутствующими основания для удовлетворения требований истца в данной части.

Учитывая, что в графе "Диагноз и код диагноза по МКБ-10" приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья, полагал требования об обязании МБУЗ "Городская поликлиника N 2" указать в листке нетрудоспособности за период с 30 декабря 2017 г. по 7 февраля 2018 г. код "04" - несчастный случай на производстве или его последствия и дополнительный код "02" - травма и выслать данный больничный лист по адресу Боярчук ЖВ.; признании необходимости в медицинской помощи Боярчук Ж.В. до установления компьютерной томографией ООО " ФИО2" от 2 сентября 2019г. "данные изъяты", признании, что официальный отказ ответчика и соответчика в медицинской помощи повлек за собой не направление своевременно на медико-социальную экспертизу для установления процента утраты нетрудоспособности, установление которой необходимо при несчастных случаях на производстве, не подлежащими удовлетворению.

Более того, указал, что поскольку Боярчук Ж.В. впервые обратилась за медицинской помощью и местом оказания ей первичной медицинской помощи являлось МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи им.В.И.Ленина" г. Шахты, которое является самостоятельным юридическим лицом, равно как и МБУЗ "Городская поликлиника N 2" г.Шахты, по заявленным требованиям в части оспаривания медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы 315/У и обязании выдать указанный документ с достоверными данными, МБУЗ "Городская поликлиника N" является ненадлежащим ответчиком, отметив, что предъявленные истцом к МБУЗ "Городская поликлиника N" в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно несогласия с отказом судов в содействии получения учетной формы N 316/У, необходимой при несчастных случаях на производстве, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела судами не установлено, что диагнозы, указанные специалистами г.Воронежа, были установлены Боярчук Ж.В. в связи с травмой, имевшей место 6 декабря 2017 г.

Ссылки кассационной жалобы об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду неявки истца, последующее возобновление производства по делу не является предметом оценки суда кассационной инстанции в рамках оспариваемых истцом судебных актов.

Относительно доводов кассационной жалобы по неявке ответчиков в судебное заседание следует отметить, что явка в судебное заседание сторон является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Ссылки о применении судами срока исковой давности не влияют на правильность и законность принятых судебных актов, поскольку Боярчук Ж.В. отказано в удовлетворении исковых требований по существу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 сентября 2022 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Боярчук Ж, В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: