Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4402/2023[88-12986/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гольман С.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курятниковой Е.В. к администрации городского округа Чехов Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в ведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Курятникова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, уточненной площадью 1 548 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Курятниковой Е.В. в соответствии с вариантом 1 заключения судебного эксперта ФИО5

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N. На земельном участке расположен принадлежащий истцу дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки, граничит с земельными участками других землепользователей-физических лиц, огорожен по всему периметру землепользования. С момента приобретения земельного участка в собственность истец использует его в существующих границах, которые не изменялись, ограждение не переносилось, не менялось, споров со смежными землепользователями относительно границ земельного участка не имеется. Земельный участок используется в соответствии с его назначением, обрабатывается, огорожен по всему периметру забором. На всей площади земельного участка имеются многолетние деревья и кустарники. Из сведений публичной кадастровой карты истцу стало известно, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру. Как следует из подготовленной схемы фактических границ земельного участка, его площадь по фактическому пользованию составляет 1 574 кв.м, что на 74 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Кроме того было выявлено пересечение на площади 62 кв.м с земельным участком с кадастровым номером N, а также пересечение с территорией лесничества на площади 62 кв.м. Фактически на местности, пересечений не имеется, поскольку вблизи от фактической границы земельного участка истца проходит муниципальная дорога, земельный участок расположен в населенном пункте, в одной линии застройки с другими земельными участками.

Актом Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в документированную информацию государственного лесного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером N, однако поскольку границы земельного участка первоначально были установлены не верно, возникло указанное выше пересечение, которое истец не может исправить во внесудебном порядке.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 г. исковые требования Курятниковой Е.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. решение Чеховского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что истцу Курятниковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес". На земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, площадью 122 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок расположен в зоне жилой застройки "адрес", граничит с земельными участками других землепользователей - физических лиц, огорожен по всему периметру землепользования.

Земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также с землями неразграниченной государственной собственности.

Как следует из объяснений представителя истца, Курятникова Е.В, данным в суде первой инстанции, с момента приобретения земельного участка в собственность в 2004 г. истец использует его в существующих границах, которые не изменялись, ограждение не переносилось, не менялось, споров со смежными землепользователями относительно границ земельных участков не имеется.

Земельный участок используется истцом в соответствии с его назначением, обрабатывается, огорожен по всему периметру забором. На всей площади земельного участка имеются многолетние деревья и кустарники.

Из сведений публичной кадастровой карты истцу стало известно, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру.

Как следует из подготовленной схемы фактических границ земельного участка, его площадь по фактическому пользованию составляет 1 574 кв.м, что на 74 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Кроме того, было выявлено пересечение на площади 13 кв.м с земельным участком с кадастровым номером N, а также пересечение с территорией лесничества на площади 62 кв.м.

Фактически, на местности, пересечений не имеется, поскольку вблизи от фактической границы земельного участка истца проходит муниципальная дорога, земельный участок расположен в населенном пункте, в одной линии застройки с другими земельными участками.

Актом Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в документированную информацию государственного лесного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером N, однако, поскольку границы земельного участка первоначально были установлены не верно, возникло указанное выше пересечение, которое не возможно исправить во внесудебном порядке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным путем установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N собственника Курятниковой Е.В. составляет 1 556 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию на 56 кв.м больше, чем приходится по правоустанавливающему и правоподтверждающему документу и не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка Курятниковой Е.В. имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером N и зоной с особыми условиями использования территории с реестровым номером N ("данные изъяты"), площадь пересечения 7 кв.м и 1 кв.м. Фактические границы земельного участка Курятниковой Е.В. имеют пересечение с зоной с особыми условиями использования территории с реестровым номером N, площадь пересечения 48 кв.м. Экспертом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка Курятниковой Е.В. содержится реестровая ошибка, и предложен вариант установления границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, границами соседних земельных участков, местоположением земель общего пользования (улиц, проездов). По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 1 548 кв.м, местоположение границ земельного участка соответствует фактическому пользованию данным земельным участком, местоположению границ соседних землепользователей. Проезд к земельному участку имеется. Строения и сооружения Курятниковой Е.В. находятся в границах земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что внесение изменений в ЕГРН в части местоположения характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым номером N позволит устранить допущенную реестровую ошибку и позволит установить соответствие фактических характеристик вышеуказанного земельного участка сведениям ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как установлено судом, в результате проведенных исследований, экспертами была установлена реестровая ошибка в отношении местоположений участков сторон, которая подлежит исправлению, путем уточнения местоположения земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются законными и обоснованными.

Утверждение заявителя жалобы о законности установления границ участка лесного фонда, основано на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи