Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-5373/2023[88-10105/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-146/2022 по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ФИО6, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 582, 40 руб. и госпошлину - 6 266 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО1 По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет N для производства начислений и учета поступившей оплаты за газ. В жилом доме установлено следующее газовой оборудование: плита, двухконтурный котел (отопительный прибор и проточный водонагреватель), индивидуальный прибор учета газа BK-G4 (заводской N) - до ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный прибор учета газа BK-G4 (заводской N) с ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированы 4 потребителя. ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа проведена проверка спорного жилого помещения. В результате проверки выявлено вмешательство в счетный механизм прибора учета газа BK-G4 (заводской N), а именно: при работающем газоиспользующем оборудовании при воздействии магнитным полем на прибор учета газа, счетный механизм останавливается и не производит учет потребленного газа. По результатам проверки составлен акт N-м от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа Обществом произведен перерасчет за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п.81(11) Правил, утв.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г..N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N произведены доначисления в соответствии с п.81(11) Правил N 354 в размере 308 590, 65 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до даты установки исправного прибора учета газа) начисления по услугам газоснабжения производятся в соответствии с нормативами потребления газа (п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г..N549). ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена замена старого учета прибора газа и установлен новый BK-G4 (заводской N). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисления платы за газоснабжение производятся исходя из фактических показаний прибора учета газа, в соответствии с п.24 Правил поставки газа. Ответчик услугами газоснабжения пользовался, однако обязанность по своевременной и полной оплате не исполнял, в связи с чем по лицевому счету N образовалась задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 582, 40 руб. Ранее истец обращался в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которые были отменены по заявлению ФИО1

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2022 г. исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО ""Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 582, 40 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 266 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 г. отменено решение Арзамасского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2022 года. Принято по делу новое решение, которым исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 685, 92 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4135, 56 руб. В остальной части заявленных требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно дана оценка имеющимся доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о регистрации права.

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ФИО1 заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязуется подавать газ ФИО1, которая обязуется оплачивать принятый газ.

Для осуществления учета производимых начислений и оплаты в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета - счетчик газа ВК-G4 N, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета - счетчик газа ВК-G4Т N, открыт лицевой счет N.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоРазРасчет" заключен договор на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", при участии специалиста ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" ФИО7, проведена плановая проверка газового оборудования и показаний прибора учета, по результатам которой составлен акт N-м, в котором указано, что выявлено вмешательство в счетный механизм прибора учета газа, а именно - при работающем газоиспользующем оборудовании при воздействии магнитным полем на прибор учета газа, счетный механизм останавливается и не производит учет потребленного газа. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью хода проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения вышеуказанной проверки АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N произведены доначисления в соответствии с п.81(11) Правил N354 коэф.10 в размере 308 590, 65 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до даты установки исправного прибора учета газа) начисления по услугам газоснабжения производились в соответствии с нормативами потребления газа (п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена замена старого учета прибора газа и установлен новый ВК-G4 (заводской N).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисления платы за газоснабжение производятся исходя из фактических показаний прибора учета газа, в соответствии с п. 24 Правил поставки газа.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Эксперт Центр", установлено, что:

1) счетчик газа объемный диафрагменный ВК-G4, заводской номер N, находится в неработоспособном неисправном состоянии, непригоден к применению. Отсчетное устройство счетчика видоизменено, что фиксирует постороннее несанкционированное вмешательство в конструкцию;

2) на передаточном зубчатом колесе, расположенном во внутренней конструкции отсчетного механизма выявлено видоизменение в виде распила основания колеса и последующего сцепления колеса с основанием при помощи наклеенных на них магнитов. Определить, при каких условиях было произведено выявленное изменение, не представляется возможным;

3) выявленное видоизменение внутренней конструкции отсчетного механизма влияет на способность ПУ определять объем потребленного газа, а также на возможность проведения достоверного учета потребляемого газа;

4) видоизменение внутренней конструкции отсчетного механизма возможно только при демонтаже пломб и крышки отсчетного устройства, при этом внешних следов несанкционированного видоизменения крышки и пломб не установлено. Однако на посадочном месте металлической пломбы после ее демонтажа наблюдаются следы затвердевшего вещества белого оттенка, не свойственные для данного прибора учета;

5) явных внешних следов несанкционированного вскрытия ПУ не установлено. Однако на посадочном месте металлической пломбы после ее демонтажа наблюдаются следы затвердевшего вещества белого оттенка, не свойственные для данного прибора учета;

6) видоизменение внутренней конструкции отсчетного механизма невозможно без повреждения (разрушения) заводской пломбы;

7) свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) ПУ, позволяющим осуществлять вмешательство в работу ПУ, не имеется;

8) доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) ПУ без повреждения (разрушения) заводской пломбы не возможен;

9) следов несанкционированного вскрытия (повреждения) крышки счетного механизма не имеется;

10) вскрыть крышку счетного механизма без повреждения (разрушения) заводской пломбы невозможно;

11) произвести изменение внутренней конструкции счетного механизма в ПУ, не повредив пломбу ГО199663, невозможно;

12) доступ к счетному механизму возможен без нарушения целостности крышки, т.к. данная крышка в ходе проведения исследования была демонтирована без механических повреждений;

13) произвести изменение внутренней конструкции отсчетного механизма без вскрытия крышки отсчетного устройства невозможно;

14) произвести изменение внутренней конструкции отсчетного механизма без вскрытия (повреждения) стекла индикатора при условии, что крышка отсчетного устройства не демонтирована, невозможно;

15) следов несанкционированного вскрытия (повреждения) стекла индикатора не имеется;

16) причиной остановки счетного механизма прибора учета газа ВК-G4 N, зафиксированной на видеозаписи от 17.09.2019г при воздействии на него магнитным полем, при включенном газоиспользующем оборудовании, является установка магнита во внутреннюю конструкцию счетного механизма;

17) нарушений целостности корпуса прибора учета газа (наличие следов царапин, сколов, зазоров, иных отверстий), не предусмотренных заводом-изготовителем и свидетельствующих о вскрытии счетного механизма газового счетчика, не установлено;

18) на момент проведения экспертизы во внутренней конструкции счетного механизма имеется конструктивное видоизменение в виде установки магнита, воздействие на который постоянным магнитным полем может привести к полной остановке счетного механизма при включенном газоиспользующем оборудовании;

19) определить отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа без вскрытия корпуса прибора учета газа невозможно;

20) ответить на данный вопрос не представляется возможным, так как выходит за рамки компетенции эксперта-товароведа.

Согласно письму ООО "Эльстер Газэлектроника" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что под заводским номером N на предприятии ООО "Эльстер Газэлектроника" выпускался диафрагменный счетчик BK-G4. Дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ Диафрагменные счетчики газа BK-G4 в заводском исполнении обеспечены защитой от внешних магнитных воздействий путем использования при их производстве немагнитных материалов. Постоянные магниты не оказывают влияние на изменение метрологических характеристик счетчика и не могут привести к остановке учета потребляемого газа. Допускается проводить проверку на воздействие внешнего магнитного поля аттестованным магнитом, с остаточной магнитной индукцией Вг=1, 14+003Тл, согласно ГОСТ Р 8.915-2016 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объёмные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки" и имеющим паспорт завода изготовителя, с указанными в нем техническими характеристиками. В цифровом колесе младшего разряда счетного механизма счетчика встроен ферритовый магнитик, предназначенный для осуществления настройки, поверки счетчика, а также для осуществления дистанционной передачи информации с помощью телеметрии. Параметры, размеры магнитика не могут при взаимодействии с внешним магнитом повлиять на работоспособность счетчика и его метрологические характеристики. При проверке воздействия магнита на счетчик, допускается небольшое подтормаживание счетчика, но не его остановка на длительный период времени.

Из воспроизведенной в ходе судебного заседания суда первой инстанции видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при работающем газоиспользующем оборудовании при воздействии магнитным полем на прибор учета газа, счетный механизм останавливается и не производит учет потребленного газа.

Ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб лежит на потребителе.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 543, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, пришел к выводу, что реагирование счетного механизма на магнитное поле свидетельствует о несанкционированном вмешательстве абонента в работу прибора учета, что было подтверждено и заключением эксперта. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неисправности газового оборудования, а именно, при использовании магнита газовый счетчик переставал работать (не крутился механизм, реагировал на воздействие магнитного поля), при этом пломбы поверителя не нарушены, в связи с чем имело место несанкционированное вмешательство в прибор учета. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с абонента заявленной суммы задолженности, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Также суд произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия вины ответчицы в видоизменении прибора учета и установления факта вмешательства в работу прибора учета, признав их законными и обоснованными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части периода и суммы задолженности, при этом исходил из того, что согласно новому расчету истца по виду газового оборудования "газовая плита", исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц "4 человека", доначисления платы за взыскиваемый период составляют 196738, 10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом оплаченных ответчиком платежей по расчету истца задолженность за спорный период составляет 203 685, 92 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей установлен новый прибор учета и начисления производятся по показаниям прибора учета, что следует из возражений истца, который расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по оплате услуги газоснабжения за указанный период отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании задолженности за указанный период отказал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв новое о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из п. 81(11) указанных Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Вопреки доводам жалобы заявителя, на ФИО1, как на абонента, законом возложена обязанность следить за исправностью газового оборудования.

Учитывая, что установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа способом, в результате которого при поднесении магнита в счетном механизме ПУГ происходит перемещение цифр за движением магнита, без повреждения счетчика его целостности и пломб, согласно заключению эксперта на передаточном зубчатом колесе выявлено видоизменение в виде распила основания колеса и последующего сцепления колес основанием при помощи наклеенных на них магнитов, в связи с чем счетчик находится в неработоспособном неисправном состоянии и непригоден к применению, а отсчётное устройство счетчика видоизменено, что фиксирует постороннее несанкционированное вмешательство в конструкцию, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи