Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-5463/2023[88-8896/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Егорова С. П, Егоровой Н. П. к ООО "УК ЖКХ "Посад-7", Вакуловой Т. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа

по кассационным жалобам: Егорова С. П, Егоровой Н. П. в лице представителя Герасимова К. А. и Вакуловой Т. Е. в лице представителя Смирновой Н. В.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Вакуловой Т.Е. - Смирновой Н.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя ООО "УК ЖКХ "Посад-7" - Щипуновой Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Егоров С.П. и Егорова Н.П. обратились в суд, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО "УК ЖКХ "Посад-7" и Вакуловой Т.Е. в солидарном порядке ущерб, причиненный произошедшим 5 декабря 2020 г. заливом принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: "адрес", в размере 124 547 руб. и расходы за проведение оценки ущерба в размере 11 000 руб.; взыскать с ООО "УК ЖКХ "Посад-7" компенсацию морального вреда, причинного в результате залива квартиры 5 декабря 2020 г, в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда, причинного в результате залива квартиры в период с 15 по 20 марта 2019 г, в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца; неустойку в размере 74 728, 20 руб. за период с 8 мая 2021 г. по 27 мая 2021 г, штраф.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 г. исковые требования Егорова С.П. и Егоровой Н.П. удовлетворены частично.

С ООО "УК ЖКХ "Посад-7" и Вакуловой Т.Е. в пользу Егорова С.П. в равных долях взыскан ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 62 273, 50 руб, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 11 000 руб, а всего 73 273, 50 руб.

С ООО "УК ЖКХ "Посад-7", Вакуловой Т.Е. в пользу Егоровой Н.П. в равных долях взыскан ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения 5 декабря 2020 г. в размере 62 273, 50 руб, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 11 000 руб, а всего 73 273, 50 руб.

С ООО "УК ЖКХ "Посад-7" в пользу Егорова С.П. и Егоровой Н.П. взыскана компенсация морального вреда за залив квартиры в период с 15 марта 2019 г. по 20 марта 2019 г. в размере 3 000 руб, за залив квартиры 5 декабря 2020 г. в размере 3 000 руб, штраф в размере 65 273, 50 руб, а всего 71 273, 50 руб, в равных долях, то есть по 35 636, 75 руб.

В удовлетворении требований к ООО "УК ЖКХ "Посад-7" о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Вакуловой Т.Е. в пользу Егорова С.П. и Егоровой Н.П. в возмещение ущерба взыскано по 62 273, 50 руб. в пользу каждого, в пользу Егорова С.П. взысканы расходы по оценке стоимости ущерба 11 000 руб. В удовлетворении исковых требований Егоровых к ООО "УК ЖКХ " Посад-7" отказано.

В кассационной жалобе Егоров С.П. и Егоров Н.П. в лице представителя Герасимова К.А. просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Вакулова Т.Е. в лице представителя Смирновой Н.В. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на недоказанность своей вины в произошедшем заливе квартиры истцов.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Егорову С.П. и Егоровой Н.П. (по 1/2 доле в праве).

Собственником жилого помещения N N, расположенного над квартирой истцов этажом выше, является Вакулова Т.Е.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположены квартиры истцов и ответчика, осуществляет ООО "УК ЖКХ "Посад-7".

15 и 16 марта 2019 г. произошел залив принадлежащей истцам квартиры N N

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 27 февраля 2020 г. исковые требования Егорова С.П, Егоровой Н.П. к Вакуловой Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации за потерю времени были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 г. решение Сергиево- Посадского городского суда от 27 февраля 2020 г. было отменено, исковые требования Егорова С.П, Егоровой Н.П. к Вакуловой Т.Е, ООО "УК ЖКХ "Посад-7" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в марте 2019 г, удовлетворены частично: с ООО "УК ЖКХ "Посад-7" в пользу Егорова С.П. и Егоровой Н.П. взысканы денежные средства в сумме по 39 894 руб. каждому.

Требования о взыскании компенсации морального вреда по факту указанного залива истцами при рассмотрении указанного гражданского дела не заявлялись и судом не разрешались.

5 декабря 2020 г. вновь произошел залив принадлежащей истцам квартиры N N.

Согласно акту обследования квартиры N N от 16 декабря 2020 г, 5 декабря 2020 г. в туалете с перекрытия капает холодная вода, пол в туалете и коридоре сухой. Обследование выше расположенной квартиры N N провести не удалось из-за отсутствия доступа. Причина залива не была установлена, предположительно залив носит бытовой характер. Общедомовое инженерное оборудование находится в исправном состоянии. В коридоре площадью 14 кв.м. ламинат на площади 2, 73 кв.м. от намокания по стыкам вздулся.

Согласно представленному истцами отчету ООО "Коррект-оценка" от 24 февраля 2021 г. N стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составляет 124 547 руб.

Эксперт АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" при проведении судебной технической экспертизы и дополнительной судебной технической экспертизы 28 ноября и 26 декабря 2021 г. не установилпричину залива, произошедшего 5 декабря 2020 г, предположил, что возможными причинами протечек могут являться общедомовые инженерные коммуникации или неисправность инженерного оборудования, находящегося в зоне ответственности собственника "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению управляющей организацией и собственником квартиры, расположенной над квартирой истцов, в равных долях.

Кроме того, на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "УК ЖКХ "Посад-7" в пользу Егорова С.П. и Егоровой Н.П. компенсацию морального вреда за залив квартиры в период с 15 марта 2019 г. по 20 марта 2019 г. в размере 3 000 руб, за залив квартиры 5 декабря 2020 г. в размере 3 000 руб, штраф в размере 65 273, 50 руб. в равных долях, по 35 636, 75 руб. в пользу каждого истца.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Судебная коллегия в порядке статьи 327.1 ГПК РФ приобщила к материалам дела новые доказательства - выписку из журнала учета заявок по сантехническому участку, согласно которому 5 декабря 2020 г. в 12-30 час. была принята заявка Егорова С.П. о заливе его квартиры из вышерасположенной квартиры, заявление Егорова С.П. в управляющую организацию от 8 декабря 2020 г. о составлении акта по факту залива от 5 декабря 2020 г.

На основании анализа имеющихся в деле и новых доказательств суд установил, что 5 декабря 2020 г. поступила заявка Егорова С.П. в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации ООО "УК ЖКХ "Посад-7", прибывший монтажник сантехнического оборудования обнаружил, что в квартире 109 в туалете с перекрытия капает холодная вода. Было принято решение перекрыть стояк холодного водоснабжения, при включении стояка 7 декабря 2020 г. вода с перекрытия уже не стекала.

Установив, что после залива квартиры истцов Вакулова Т.Е. не предоставила управляющей организации доступ в свою квартиру для осмотра, управляющая организация ремонтных работ в квартире истцов и ответчика Вакуловой Т.Е. не проводила, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по возмещению истцам ущерба должны быть возложена на Вакулову Т.Е, которая не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истцов.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и новым решением удовлетворил исковые требования Егоровых к Вакуловой Т.Е. о возмещении ущерба, отказав в удовлетворении исковых требований Егоровых, заявленных к ООО "УК ЖКХ "Посад-7".

Размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, определен судом на основании отчета об оценке ООО "Коррект-оценка" от 24 февраля 2021 г. N в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, и взыскан с ответчика в пользу истцовв равных долях: по 62 273, 50 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, с Вакуловой Т.Е. в пользу истца Егорова С.П. взысканы расходы по оплате отчета об оценке стоимости ущерба в размере 11 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по факту залива квартиры истцов от 5 декабря 2020 г. основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы Вакуловой Т.Е. об отсутствии ее вины в произошедшем заливе, неустановлении действительных причин залива подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В свою очередь, вины иных лиц в произошедшем заливе квартиры истцов по делу не установлено.

Доводы жалоб, что причиной залива явилась неисправность общедомового имущества, материалами дела не подтверждены. Судом апелляционной инстанции установлено, что после включении стояка ХВС, отключенного после залива, вода с перекрытия не стекала. При этом сведений о производстве ремонта общедомовой имущества, устранившего проникновение воды в квартиру истцов, в материалах дела не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по требованиям о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по факту залива квартиры истцов от 5 декабря 2020 г. судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно, бремя доказывания распределено в соответствии с требованиями закона, спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителей, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалоб в данной части сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения по существу разрешения указанных требований в кассационном порядке.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истцов о незаконности апелляционного определения в части отказа во взыскании с ООО "УК ЖКХ "Посад-7" компенсации морального вреда, причинного в результате залива квартиры в марте 2019 г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 г. с ООО "УК ЖКХ "Посад-7" в пользу Егорова С.П. и Егоровой Н.П. взысканы денежные средства в возмещение ущерба от залива квартиры в марте 2019 г. Указанным судебных постановлением установлена вина управляющей организации в произошедшем заливе. Требования о взыскании компенсации морального вреда по факту указанного залива истцами при рассмотрении указанного гражданского дела не заявлялись и судом не разрешались.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управляющей организации ООО "УК ЖКХ "Посад-7", виновной в заливе квартиры истцов в марте 2019 г, в пользу истцов компенсации морального вреда по факту указанного залива в размере 3 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 6 статьи 329 ГПК РФ не привел мотивов, по которым не согласился с данными выводами суда первой инстанции, в мотивировочной части апелляционного определения выводы и суждения по указанному требованию отсутствуют.

В этой связи апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении искового требования Егорова С.П, Егоровой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда по факту залива квартиры в 2019 г. подлежит отмене, а дело в данной части- направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. в части отмены решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 г. об удовлетворении искового требования Егорова Сергея Павловича, Егоровой Наталии Петровны о взыскании компенсации морального вреда по факту залива квартиры в 2019 г. отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Егорова С. П, Егоровой Н. П. в лице представителя Герасимова К. А. и Вакуловой Т. Е. в лице представителя Смирновой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи