Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-590/2023[88-5089/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Т. А. к ТСЖ "Советская 23/25" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ТСЖ "Советская 23/25"

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Мухину Т.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухина Т.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Советская 23/25" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Советская 23/25" в пользу Мухиной Т.А. взыскан ущерб в размере 139 346 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 173 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 857 рублей. С ТСЖ "Советская 23/25" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 987 рублей. С ТСЖ "Советская 23/25" в пользу ООО "Приоритет-Оценка" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТСЖ "Советская 23/25" подана кассационная жалоба, в которой товарищество просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мухина Т.А. является собственником "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Советская 23/25".

13 октября 2021 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры N 67, собственником которой является Самохина Е.А.

Согласно экспертному заключению ООО "Приоритет-Оценка" от 26 мая 2022 г. залив произошел по причине разгерметизации канализационного стояка в квартире N 67 данного дома. Размер ущерба, причиненного истцу, составляет 139 346 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что имущественный вред истцу причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца материалами дела не подтверждены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Советская 23/25" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: