Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-6068/2023[88-11449/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1569/2022 по иску администрации городского округа Саранск к ФИО1, ФИО13, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1, ФИО14, ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что постановлением Главы администрации городского округа Саранск от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений" ФИО1, ФИО9, ФИО1, ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района городского округа Саранск (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен типовой договор найма служебного помещения N. Согласно пункту 2 указанного договора, жилое помещение предоставлено в связи с работой, куда совместно с нанимателем вселились члены его семьи: жена - ФИО9, 1972 года рождения, сын - ФИО1,, 1994 года рождения, сын - ФИО1, 2003 года рождения. Согласно информации, содержащейся в письме МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ N, прапорщик полиции в отставке ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес ответчиков неоднократно были направлены уведомления о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены. Истец просил выселить семью ФИО11 из служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование встречного иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на работу в органы внутренних дел по Республике Мордовия, и он был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением Главы администрации городского округа Саранск от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 и его семье было выделено жилое помещение по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(нанимателем) и администрацией городского округа Саранск был заключен типовой договор найма, где в названии договора данное помещение значилось как служебное. ФИО1, после получения данной квартиры, был исключен из списка очередников работников МВД на получение жилого помещения. ФИО11 полагали, что спорное жилое помещение ФИО1 было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий, поскольку после предоставления жилого помещения он был исключен из списка очередников на получение жилья. Считали, что администрацией городского округа Саранск нарушен порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, при том, что использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после его отнесения к определенному виду помещений. Без государственной регистрации жилья как служебного администрация муниципального образования не вправе использовать его в качестве такового. Просили признать за ФИО1, ФИО1 и ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, обязать администрацию г.о. Саранск заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с включением в качестве членов семьи ФИО1 и ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2022 г. исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО1 отказано.

ФИО1, ФИО1, ФИО1 выселены из служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С ФИО1, ФИО1, ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушениями норм материального права. Считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации городского округа Саранск от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений" ФИО1, ФИО9, ФИО1, ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", согласно приложению N к Постановлению N.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района городского округа Саранск и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является городской округ Саранск, что также подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск.

Как следует из материалов дела, решением N от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный комитет Ленинского районного Совета народных депутатов г. Саранска, на основании статей 101, 102 ЖК РСФСР и ходатайств предприятий, организаций, разрешилиспользовать в качестве служебной жилой площади, с выпиской специальных ордеров, в том числе "адрес".

Согласно пункту 1 типового договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" для временного проживания в нем.

Согласно пункту 2 типового договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой, и заключается на время работы (пункт 5 типового договора).

В соответствии с пунктом 4 типового договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена - ФИО9, сын - ФИО1, сын - ФИО1

Согласно пп. 4 пункта 18 типового договора, настоящий договор прекращается с истечением срока службы.

На основании пункта 19 типового договора, в случае прекращения или расторжения договора найма служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению из муниципального служебного жилого помещения вместе со всеми проживающими лицами в установленном жилищным законодательством порядке.

Из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО1, ФИО1

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городскому округу Саранск, прапорщик полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО1 уволен со службы, администрацией городского округа Саранск в адрес ответчиков неоднократно были направлены уведомления о необходимости освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке, по тем основаниям, что в соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного помещения, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 9, 209, 288, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 10, 30, 35, 52, 57, 92, 93, 99, 103, 104 ЖК РФ, п. п. 5, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 101 ЖК РСФСР, ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчики в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение, предоставленное городским округом Саранск на период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1A. был уволен со службы, пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого смещения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пропуске администрацией городского округа Саранск срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО11, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной, была предоставлена для проживания истцу и его семье на период службы в МВД России, решения об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось. Проживание ФИО1 и членов его семьи в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, поскольку квартира была предоставлена во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время службы в органах внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку спорное жилое помещение относится к служебному фонду, предоставлялось ФИО1 и членам его семьи временно, в связи с трудовыми отношениями, к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, они не относятся, поэтому после увольнения ФИО1 жилое помещение подлежит освобождению.

Доводы жалобы заявителя о том, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с улучшением жилищных условий, как лицу, состоящему в очереди, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно было предоставлено в качестве служебной квартиры на период трудовых отношений, то есть временно.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе и о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи