Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6180/2023[88-9468/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой М.П. к огородническому некоммерческому товариществу "Белые росы" о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" - Щербаковой Л.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Давыдова М.П. обратилась в суд с иском к ОНТ "Белые росы", просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для коллективного садоводства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Иск обоснован тем, что спорный земельный участок находится на территории ОНТ "Белые росы", который на основании решения общего собрания ОНТ предоставлен истцу. Давыдова М.П. обратилась в Управление Росреестра по Московской области о регистрации права на данный земельный участок. Уведомлением Управления Росреестра было отказано в государственной регистрации права собственности и внесении сведений о правообладателе в ЕГРН в связи с тем, что не представлены документы, на основании которых заявитель является правообладателям данного земельного участка. Данный отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г, с учетом определения этого же суда от 5 сентября 2022 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. решение Чеховского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г. в редакции определения этого же суда от 5 сентября 2022 г. об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ОНТ "Белые росы" на основании постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 9, 0 га, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Постановлением администрации сельского поселения Любучанское Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект организации и застройки территории ОНТ "Белые росы".

4 августа 2017 г. администрация Чеховского муниципального района Московской области в ответ на обращение председателя ОНТ "Белые росы" сообщила, что в связи с передачей земельного участка в собственность ОНТ, товарищество вправе самостоятельно распоряжаться данным земельным участком.

На основании решения общего собрания членов ОНТ "Белые росы" N от 22 сентября 2018 г. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N на "данные изъяты" отдельных земельных участков с передачей их членам ОНТ, с присвоением каждому новому участку кадастрового номера, в том числе земельному участку N, которому был присвоен кадастровый N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом толкования статей 9, 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, исходил из того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому пришел к выводу об удовлетворении исковых требований

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Из содержания пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок, предоставленный в собственность ОНТ и в собственность истца, не оспорено. Сведения о правах на земельные участки внесены в ЕГРН с указанием границ, что подтверждается актуальными сведениями из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о недопустимости предоставления права собственности на земельный участок, который расположен в зоне "данные изъяты", а также "данные изъяты"), не состоятельны.

В ЕГРН внесены соответствующие сведения о наличии ограничения в связи с нахождением участка в особой зоне " "данные изъяты"".

Целевое назначение и разрешенное использование спорного земельного участка соответствуют положениям статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей использование земель сельскохозяйственного назначения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г, с учетом определения этого же суда от 5 сентября 2022 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи