Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6411/2023[88-10422/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Д.Б. к Щепановскому Р.А, Толкачеву В.Н, Преображенской Т.А. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, по встречному иску Толкачева В.Н. к Кудрявцеву Д.Б, Щепановскому Р.А, Преображенской Т.А. о сносе незаконно возведенного строения и забора, по встречному иску Преображенской Т.А. к Кудрявцеву Д.Б. о признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести строения

по кассационным жалобам Толкачева В.Н, Щепановского Р.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев Д.Б. обратился в суд с иском к Щепановскому Р.А, Толкачеву В.Н, Преображенской Т.А, в котором просит признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 260 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Щепановскому Р.А, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Толкачеву В.Н, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Преображенской Т.А, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N. Установить границы земельного участка, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с каталогом координат, выполненным кадастровым инженером ФИО22.

Иск обоснован тем, что Кудрявцев Д.Б. является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В результате проведенных кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 260 кв.м,, принадлежащего Щепановскому Р.А, пересекают границы земельного участка истца, площадь наложения - 7, 7 кв.м; границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, принадлежащего Толкачеву В.Н, пересекают границы земельного участка истца, площадь наложения - 21, 7 кв.м; границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, принадлежащего Преображенской Т.А, пересекают границы земельного участка истца, площадь наложения - 12, 9 кв.м.

Перечисленные смежные земельные участки прошли кадастровый учет без учета границ участка истца. Таким образом, поставить на кадастровый учет земельный участок Кудрявцеву Д.Б. не представляется возможным. Фактически спор по границам земельного участка между смежными землепользователями отсутствует.

Толкачев В.Н. предъявил встречный иск к Кудрявцеву Д.Б, Щепановскому Р.А, Преображенской Т.А, в котором просит обязать Кудрявцева Д.Б. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, принадлежащим Толкачеву В.Н. на праве собственности, путем сноса самовольно возведенного Кудрявцевым Д.Б. строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, за счет Кудрявцева Д.Б.; обязать Кудрявцева Д.Б. восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, путем сноса Кудрявцевым Д.Б. забора и установления Кудрявцевым Д.Б. забора по точкам согласно межевого плана от 10 августа 2011 г. и данным о местоположении земельного участка и значению поворотных точек, содержащихся в ГКН.

В обоснование исковых требований Толкачев В.Н. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, является Кудрявцев Д.Б. Ответчик Кудрявцев Д.Б. передвинул забор на земельный участок Толкачева В.Н. без его согласия и разрешительной документации, самовольно возвел строение на принадлежащем Толкачеву В.Н. земельном участке, захватив часть его участка. Спорный объект Кудрявцева Д.Б. в ГКН не внесен, согласование строительства указанного объекта с собственником смежного земельного участка - Толкачевым В.Н. также отсутствует.

Преображенская Т.А. предъявила встречный иск к Кудрявцеву Д.Б, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, принадлежащего Кудрявцеву Д.Б, недействительными; устранить препятствия к пользованию принадлежащим Преображенской Т.А. земельным участком с кадастровым номером N, путем возложения на ответчика Кудрявцева Д.Б. обязанности снести за счет Кудрявцева Д.Б. самовольно возведенные им строения: забор, сарай/курятник/хозблок.

Встречный иск обоснован тем, что Преображенская Т.А. не согласовывала и не извещалась надлежащим образом о проведении работ по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N как смежный землепользователь. В индивидуальном порядке согласование местоположения также не проводилось. Ответчик Кудрявцев Д.Б. самовольно в 2015 г. возвел постройки на земельном участке с кадастровым номером N, не предоставленном ему в установленном порядке, без согласия собственника земельного участка Преображенской Т.А, тем самым, заняв часть земельного участка, принадлежащего Преображенской Т.А. По этой причине, местоположение границ земельного участка Кудрявцева Д.Б. было неверно определено кадастровым инженером ФИО23. Данные постройки препятствуют полноценному использованию Преображенской Т.А. принадлежащего ей участка, так как она не может пользоваться этой частью участка из-за возведенного забора и иных построек, не может установить на законных основаниях ограждения, проводить в полной мере сельскохозяйственные работы. Площадь самовольно занятого участка составляет 129 кв.м. Преображенская Т.А. предпринимала попытку примирения и предлагала ответчику возмездно приобрести спорную часть земельного участка, но получила отказ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 г. исковые требования Кудрявцева Д.Б. к Щепановскому Р.А, Толкачеву В.Н, Преображенской Т.А. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка - удовлетворены.

Встречные иски Толкачева В.Н. и Преображенской Т.А. - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационных жалоб не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что границы земельного участка Кудрявцева Д.Б. с кадастровым номером N, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы правообладателей смежных земельных участков: с кадастровым номером N, принадлежащий Преображенской Т.А, с кадастровым номером N, принадлежащий Толкачеву В.Н, с кадастровым номером N, принадлежащий Щепановскому Р.А, установлены, сведения внесены в ЕГРН.

Для проверки доводов сторон, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Экспертным путем установлено наложение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 112 кв.м.

Пересечение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 215 кв.м.

Пересечение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 94 кв.м.

Согласно историческим снимкам на 2006 г, границы исследуемых земельных участков не были закреплены и не соответствовали текущим границам.

При постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет, кадастровые инженеры делали ссылки на документы, которые не соответствовали объектам искусственного ограждения на местности.

В ходе проведенного исследования, экспертами предлагается вариант устранения такого пересечения за счет исправления реестровой ошибки. Исключить существующие координаты из сведений ЕГРН и установить сложившиеся в пользовании (фактические) границы между участками.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив несоответствие местоположения земельных участков ответчиков сведениям ЕГРН, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кудрявцева Д.Б.

Оценив заключение судебных экспертов, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исков, поскольку в местоположении границ земельных участков ответчиков имеется реестровая ошибка, которая была допущена в результате ошибки, содержащийся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб о недопустимом доказательстве заключения экспертов, о неправильных выводах судов об обстоятельствах дела, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Данным доводам дана мотивированная оценка судом апелляционной инстанцией, с выводами которого, суд кассационной инстанции не может не согласиться.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах заявителей, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Толкачева В.Н, Щепановского Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи