Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6531/2023[88-10710/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Грошевой О.А, судей Деминой К.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.С. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Гаджимурадову Б.Г. о возмещении вреда, причиненного государственными органами

по кассационной жалобе с учетом дополнений Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО

на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, выслушав представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаров А.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств горда Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП N 1 города Саратова о возмещении вреда, причиненного государственными органами.

В обоснование исковых требований указано на то, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2018 года с Макарова А.С, уроженца "адрес" в пользу ФИОВ. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 50 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 243 100 рублей, а всего 293 100 рублей.

На основании данного приговора выдан исполнительный лист, который находился на исполнении в Ленинском РОСП N 1 города Саратова, МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 города Саратова были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника Макарова А.С, которые направлены на исполнение по месту работы истца, который родился в "адрес" и не является должником в исполнительном производстве.

Взысканные с него в пользу ФИО денежные средства являются для истца убытками, которые в добровольном порядке ответчиками истцу не возмещены.

На основании изложенного истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова незаконными, взыскать убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, перечислить незаконные взысканные денежные средства на его счет.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2022 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 290 724 рубля 18 копеек в счет возмещения ущерба.

В кассационной жалобе ответчики, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП N 1 города Саратова, МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2018 года с осужденного Макарова А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" СНИЛС N в пользу Шаповалова В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 293100 рублей.

В мае 2019 года, а также в июле и августе 2019 года вынесенные в рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на заработную плату Макарова А.С. были направлены по месту работыы истца - Макарова А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" имеющему СНИЛС N в "данные изъяты"".

В связи с этим с истца в пользу взыскателя Шаповалова В.В. произведено взыскание денежных средств в размере 290724, 18 рублей, которые поступили на лицевой счет отдела судебных приставов и в дальнейшем перечислены взыскателю.

Удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, исходя из отсутствия оснований для взыскания с истца денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении иного лица, установив наличие вины должностных лиц отдела судебных приставов, которыми не было принято должных мер для идентификации должника, установления правильного места нахождения должника, его работы, что повлекло за собой направление исполнительного документа, постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы истца в "данные изъяты", с которым в действительности должник в трудовых отношениях никогда не состоял, пришел к выводу о необходимости взыскания с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу истца денежных средств в размере 290724, 18 рублей в счет возмещения ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов в обжалуемой части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о производстве удержаний по вине "данные изъяты"", являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод дополнительной кассационной жалобы о том, что судами не учтен факт возврата истцу до рассмотрения дела 20 517 рублей не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку как установлено судами и следует из материалов дела 20 517 рублей были удержаны из заработной платы в качестве исполнительского сбора, и не входили в сумму 290724, 18 рублей, перечисленную взыскателю Шаповалову В.В, которая взыскана судом в пользу истца.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: