Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6567/2023[88-8993/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоричева Р.В. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Егоричева Р.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения Егоричева Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Егоричев Р.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилисправить реестровую ошибку в составе сведений ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по варианту N 1 заключения эксперта ФИО5, установить границы земельного участка с кадастровым номером N по варианту N 1 заключения эксперта ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Истцу на праве собственности также принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 67, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который находится на указанном выше земельном участке.

Граница земельного участка истца с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N от 10 октября 2019 г. правопредшественником истца являлась ФИО6, право собственности которой на указанный земельный участок было зарегистрировано 3 декабря 2008 г. В графе 16 кадастровой выписки - особые отметки содержится запись о том, что граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.

На площади 878 кв.м имеется ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Участок с кадастровым номером N является смежным земельного участка истца.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 апреля 2021 г. земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление рекреационной деятельности; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете с 2014 г, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Дата регистрации права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда первой инстанции от 27 августа 2021 г. по ходатайству истца суд назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ООО "данные изъяты"".

В результате исследования экспертом выяснено, что если учитывать фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N, который существует на местности более 15 лет (дата постановки на кадастровый учет в границах - 5 февраля 2014 г.) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N (дата постановки на кадастровый учет - 17 апреля 2014 г.), имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, так как границы по данным ЕГРН не соответствуют границам по фактическому использованию (л.д.132-183).

Если за основу брать планшет лесоустройства от 1999 г, то имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, так как границы по данным ЕГРН не соответствуют планшету лесоустройства от 1999 г.

Экспертом ФИО5 разработано два варианта исправления реестровой ошибки.

По варианту N 1 реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером N исправляется согласно планшету лесоустройства от 1999 г.

По варианту N 2 реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером N исправляется согласно фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером N, а также данных ЕГРН.

Экспертом также разработано два варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером N

По варианту N 1 согласно планшету лесоустройства от 1999 г. и с учетом границ земельного участка с кадастровым номером N по данным ЕГРН, при этом, площадь земельного участка истца по варианту N 1 будет составлять 987 кв.м.

По варианту N 2 границы земельного участка истца устанавливаются по фактическому использованию земельного участка истца, при этом, площадь земельного участка истца с кадастровым номером N будет составлять 1 745 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что как земельный участок истца Егоричева Р.В. с кадастровым номером N, так и земельный участок, относящийся к землям лесного фонда с кадастровым номером N, поставлены на кадастровый учет в 2014 г, то есть после того, как границы земель лесного фонда в спорной части были определены материалами лесоустройства, к которым относится планшет лесоустройства от 1999 г, таксационное описание "адрес". Таким образом, установление границ земельного участка истца по варианту N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы приведет к пересечению границ лесного фонда, поэтому суд первой инстанции принял решение об установлении границ по варианту N 1 площадью 987 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм права.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 14 указанного Федерального закона. Правила части 3 статьи 14 применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Частью 10 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" определено, что в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.

Как установлено судом, право на спорный земельный участок было впервые зарегистрировано 1 октября 2003 г, то есть до 8 августа 2008 г.

Границы лесного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с действующим законодательством, но по материалам лесоустройства имеется пересечение участка истца с лесным участком.

Исключая пересечение земельных участков, суд не привел мотивов о недопустимости регулирования спорных отношений приведенными выше нормами материального права.

Суд первой инстанции при разрешении спора при установленных обстоятельствах не принял во внимание и положения части 5 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при исправлении реестровой ошибки согласно статье 61 этого же закона. Между тем указанная норма права направлена на создание правовой определенности при установлении местоположения земельного участка истца.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таком положении, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи