Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6653/2023[88-11430/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1270/2022 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тульский государственный университет" к ФИО1 и ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тульский государственный университет" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что в оперативном управлении ФГБОУ ВО "Тульский государственный университет" находится жилое помещение (квартира), общей площадью 41, 3 кв.м по адресу: "адрес", которое является государственной собственностью. В январе 2004 между ТулГУ и ФИО7 (муж ответчицы ФИО1) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому вместе с ним право на проживание в указанной квартире получили его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В июне 2009 абонентским отделом "УК г. Тулы" лицевой счет на указанное жилое помещение с ответственного плательщика ФИО7 переведен на ФИО1, которая со своей дочерью ФИО2 в настоящее время состоят на регистрационном учете в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение, которое ответчиками в добровольном порядке исполнено не было. Просило признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; обязать сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 ноября 2022 г, исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тульский государственный университет" (ТулГу) удовлетворены.

ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", а также выселены из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушениями норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности РФ, передана в оперативное управление ФГБОУ ВО ТулГу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N N.

В соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 05.09.2018 N 37н "О включении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, территориальными органами Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и организациями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, предоставлении служебных жилых помещений в центральном аппарате и территориальных органах Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, предоставлении служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации" указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

Согласно выписки из приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был принят на работу в Тульский политехнический институт (правопреемником которого является ФГБОУ ВО ТулГУ) с ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к следует, что ФИО7 уволен в связи со смертью.

Из копии договора найма жилого помещения от января 2004 следует, что ГОУ ВО ТулГу предоставило наймодателю ФИО7 на семью, включающую супругу ФИО1 и дочь ФИО2 квартиру по адресу: "адрес" на срок 1 год. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (п. 5.2 договора).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ТулГу не возражал против перевода лицевого счета с ответственного плательщика ФИО7 на ФИО1

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в пролонгации договора найма жилого помещения по адресу: "адрес", от января 2004.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена информация об отказе в пролонгации договора найма жилого помещения от января 2004 и предложено освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ответчики ФИО1, ФИО2

Однако до настоящего времени служебная квартира ответчиками не освобождена, ТулГУ не передана.

Согласно объяснениям, данным в суде первой инстанции, как истцом, так и представителя ответчиков, ФИО1 и ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят, что также подтверждается ответом на запрос суда из КИЗО по Тульской области.

Согласно справке ОПФР по Тульской области доход ФИО1 за период с января 2019 года по январь 2022 года составил 8587433, 05 руб, а доход ФИО2 с марта 2019 года по апрель 2022 года - 5831632, 17 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 49, 52, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, ст. ст. 296, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. п. 5, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 108 ЖК РСФСР, установив, что ФИО1 и ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят, а, следовательно, не относятся к лицам, за которыми в исключительных случаях сохраняется право пользования жилым помещением, обстоятельств, согласно которым они имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не установлено, трудовые отношения между ними и работодателем, предоставившим служебное жилое помещение, не имели места, добровольно служебное жилое помещение ответчики не освобождают, договор найма служебного жилого помещения должен быть признан прекращенным, а ответчики - подлежащими выселению из занимаемого жилья, в связи чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение относится к служебному фонду, предоставлялось ФИО7 и членам его семьи временно, в связи с трудовыми отношениями ФИО7, который умер, к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, они не относятся, поэтому в виду отсутствия каких-либо трудовых отношений с ответчиками, жилое помещение подлежит освобождению.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи