Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-6655/2023[88-16211/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 2364/2022 по исковому заявлению Кочетова Андрея Валентиновича к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Приокского района города Нижнего Новгорода" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда"

по кассационной жалобе Кочетова Андрея Валентиновича

на решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Кочетов А.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Приокского района города Нижнего Новгорода" (далее ? ГКУ Нижегородской области "УСЗН Приокского района города Нижнего Новгорода") о признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кочетов А.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кочетовым А.В. изложена просьба об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочетов А.В. работает в Минобрнауки России Федеральном государственном бюджетном научном учреждении "Федеральном исследовательском центре Институте прикладной физики Российской академии наук" (ИПФ РАН) с 2 февраля 1998 года по настоящее время в должности старшего научного сотрудника.

За многолетний добросовестный труд, практический вклад в развитие отечественной науки, центральным советом Профсоюза работников РАН и на основании постановления Призидиума РАН от 19 августа 2011 года N N Кочетов А.В. награжден почетной грамотой.

В сентябре 2021 года Кочетов А.В. обратился в ГКУ Нижегородской области "УСЗН Приокского района города Нижнего Новгорода" с заявлением о направлении документов на комиссию для присвоения звания "Ветеран труда" в связи с награждением данной почетной грамотой.

7 октября 2021 года ГКУ Нижегородской области "УСЗН Приокского района города Нижнего Новгорода" отказано в рассмотрении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда", в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку согласно постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2014 года N 589 "Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук", академия является государственной академией наук, организацией науки, осуществляющей научное руководство научными исследованиями в Российской Федерации и проводящей научные исследования, юридическим лицом - некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения.

Разрешая требования Кочетова А.В. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что Российская академия наук не является ведомством, поскольку не является органом исполнительной власти и не выполняет функции государственного управления какой-либо сферой государственных интересов, следовательно, почетная грамота, выданная по инициативе самой Российской академии наук, без поручения какого-либо органа исполнительной власти, не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде и являться основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N 133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов", постановления Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 года N 203 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Нижегородской области", Федерального закона от 23 августа 1996 года N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке обстоятельств дела и собранных в нем доказательств без нарушения процессуальных правил оценки.

Ссылка кассационной жалобы Кочетова А.В. на то, что повторно решение суда рассмотрено тем же судьей, который вынес отмененное заочное решение по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку обстоятельств, подтверждающих не возможность рассмотрения дела указанным судьей, не представлено, при разрешении спора отвода судье заявлено не было, запрета в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном разрешении спора тем же судьей после отмены заочного решения, не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что выданная почетная грамота Российской академии наук является ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", является необоснованным, поскольку Российская академия наук, являясь самоуправляемой организацией, проводит фундаментальные и прикладные научные исследования по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук и принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

Ведомство, как центральный орган государственного управления в виде комитета, комиссии, инспекции, главного управления при правительстве, осуществляет наряду с министерствами руководство отдельными сферами деятельности, совокупностью организаций, учреждений, предприятий, поэтому является органом исполнительной власти Российской Федерации.

Российская академия наук не является ведомством, поскольку не является органом исполнительной власти и не выполняет функции государственного управления какой-либо сферой государственных интересов. Российская академия наук является научной организацией, приоритетной задачей которой является проведение научных исследований и координация деятельности других научных организаций. Следовательно, почетная грамота, выданная по инициативе самой Российской академии наук, без поручения какого-либо органа исполнительной власти, не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде.

Таким образом, статус Российской академии наук не позволяет отнести ее к числу субъектов, чьи награды и знаков отличия в труде являются основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

По существу доводы кассационной жалобы Кочетова А.В. повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи