Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7026/2023[88-11610/2023]

N 88-11610/2023, N 2-5/2018

г. Саратов 14 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Пичевой Т.А. к Владимировой Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

установил:

Пичева Т.А. обратилась в суд с иском к Владимировой Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 г. было утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области не была привлечена к участию в деле, при этом вопрос о границах участков был разрешен без ее участия.

Вместе с тем, из кассационной жалобы усматривается, что установленные границы участков пересекают границы дороги местного значения, а в случае переноса ограждения, сделает невозможным ее использование.

Автомобильная дорога по адресу: "адрес", протяженностью 1 186 м находится в собственности муниципального образования "Сергиево-Посадский городской округ Московской области".

Материалы дела не содержат сведения о смежных правообладателях земельных участков, поэтому суд кассационной инстанции считает, что при утверждении мирового соглашения, судом не исследовался вопрос о соблюдении прав смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья