Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-7066/2023[88-17621/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Адаменко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Три сестры" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Три сестры"

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты подлежащими отмене в части взыскания штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Адаменко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Три сестры" (далее - ООО "Реабилитационный центр "Три сестры") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г, исковые требования Адаменко В.В. удовлетворены частично, с ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" в пользу Адаменко В.В. взысканы денежные средства в размере 571900 рублей за некачественные медицинские услуги по реабилитации в условиях стационара, компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, судебные расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 900 рублей. В удовлетворении исковых требований Адаменко В.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В поданной кассационной жалобе ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Адаменко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в травматологическом отделении ГБУЗ Московской области "Мытищинская городская клиническая больница", при выписке рекомендовано продолжить лечение в условиях специального реабилитационного центра.

16 февраля 2019 г. между Адаменко В.В. и ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" был заключен договор оказания медицинских услуг N с дополнительными соглашениями от 26 февраля 2019 г. и 16 марта 2019 г.

По условиям вышеуказанного договора ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" обязалось оказать пациенту возмездные медицинские услуги по реабилитации в условиях стационара в соответствии с планом реабилитации, указанном в приложении N к договору, а пациент обязался оплатить указанные медицинские услуги в порядке и размере, установленном договором (п.1.1).

Судами установлено, что Адаменко В.В. обязательства, предусмотренные договором, исполнил путём внесения в кассу ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" денежных средств на общую сумму 651000 рублей.

Акты приема-передачи выполненных работ (услуг) к договору от 16 февраля 2019 г. не представлены, 79100 рублей возвращены Адаменко В.В.

Исходя из материалов дела, Адаменко В.В. поступил в ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" 16 февраля 2019 г. для получения восстановительного лечения, 27 марта 2019 г. реабилитационные мероприятия полностью остановлены с учетом состояния пациента, и Адаменко В.В. доставлен в стационар НИИ скорой медицинской помощи им. Н.В. Склифосовского по экстренным показаниям, где ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России БМСЭ N Адаменко В.В. 22 июля 2019 г. установлена N группа инвалидности.

Согласно экспертному заключению от 30 мая 2022 г. N, составленному ООО "Клиника медико-криминалистических исследований", проведенному в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи Адаменко В.В.: не "данные изъяты", то есть Адаменко В.В. показан был второй этап оперативно-корригирующего лечения); Адаменко В.В. была начата "данные изъяты", категорически противопоказанная при "данные изъяты".

ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" методы реабилитации при оказании медицинской помощи Адаменко В.В. были несвоевременны, так как у Адаменко В.В. еще продолжался острый период "данные изъяты" и ему следовало продолжать лечение в специализированном спинальном отделении стационара и нейроортопедического оперативного лечения: как минимум "данные изъяты"

Дефекты оказания медицинской помощи Адаменко В.В. в ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" создали неблагоприятные условия для выздоровления Адаменко В.В, избежать проведенной Адаменко В.В. 28 марта 2019г. операции было невозможно, так как "данные изъяты") является показанием для экстренного проведения такой операции.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом экспертного заключения пришел к выводу о наличии дефектов оказания медицинской помощи, поскольку методы реабилитации при оказании медицинской помощи были несвоевременны, обострение воспалительного процесса основного хронического заболевания позвоночника могло быть вызвано медицинскими манипуляциями в ООО "Реабилитационный центр "Три сестры", дефекты оказания медицинской помощи Адаменко В.В. в ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" создали неблагоприятные условия для выздоровления истца, полагал наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оставшейся уплаченной им суммы в размере 571900 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, обстоятельства оказания Адаменко В.В. медицинской помощи с допущенными дефектами, характер и тяжесть причиненных физических страданий, соразмерность причиненных истцу нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда Адаменко В.В. в размере 250000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей ст. 15, 1064, 1068, 1095 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг"), подлежащих применению к спорным отношениям в указанной части, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции в данной части соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно несогласия с экспертным заключением об установлении дефектов оказания медицинской помощи и отсутствия вины, причинно-следственной связи между действия персонала и состоянием здоровья истца сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика в указанной части не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части взыскания штрафа нельзя признать законными по следующим основаниям.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 200000 рублей, суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае истцу оказывались платные медицинские услуги, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, поскольку требование истца от 13 мая 2021 г. в досудебном порядке исполнено не было.

Суд апелляционной инстанции полагал выводы суда первой инстанции в указанной части соответствующими требованиям закона.

Судебная коллегия Первого кассационной суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

При рассмотрении вопроса о возможности взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что вопрос о качестве оказанной Адаменко В.В. медицинской помощи разрешался в процессе судебного разбирательства, устанавливался путем назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, проверка качества оказания Адаменко В.В. медицинской помощи в рамках ведомственного контроля не проводилась, данных о проведении соответствующим территориальным отделением Фонда обязательного медицинского страхования контроля качества и условий предоставления медицинской помощи Адаменко В.В. в материалах дела не имеется.

Кроме того, размер компенсации морального вреда определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав.

Следовательно, вывод судебных инстанций о возможности взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при обращении Адаменко В.В. в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате оказания некачественной медицинской помощи, противоречит нормам материального закона.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о взыскании с ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" в пользу Адаменко В.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, нельзя признать правомерным, а решение суда и апелляционное определение в указанной части законными, поскольку они приняты в данной части с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять по данному делу новое решение в части взыскания штрафа, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав Адаменко В.В. в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1, пунктом 2 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Три сестры" в пользу Адаменко В.В. штрафа в размере 200000 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Адаменко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Три сестры" о взыскании штрафа в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: