Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7113/2023[88-10629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовой А.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, к Алипову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Советского районного суда города Липецка от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Солодова А.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") и Алипову Е.В. о взыскании денежных средств, указав, что 22 июня 2020 года по вине водителя Алипова Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден, принадлежащий ей автомобиль Шахман государственный регистрационный знак N, средняя рыночная стоимость которого составила 2135400 руб, стоимость годных остатков к реализации - 76100 руб, соответственно сумма ущерба - 2059300 руб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Солодова А.В. обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в том числе и после получения претензии. Просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 400000 руб, неустойку на дату подачи заявления, расходы по оценке 15000 руб, с Алипова Е.В. в возмещение ущерба - 1659300 руб, расходы по оплате госпошлины 16496, 50 руб.

Решением Советского районного суда города Липецка от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение 400000 руб. 00 коп, неустойка 300000 руб, расходы по оценке 7500 руб. 00 коп.; с Алипова Е.В. взыскано в возмещение ущерба 1659300 руб. 00 коп, расходы оп оценке 7500 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины 16496 руб. 00 коп, решен вопрос о взыскании государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июня 2020 года в 13 час. 15 мин. в районе "адрес" по вине Алипова Е.В, управлявшего автомобилем FAW СА, государственный регистрационный знак N, произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шахман государственный регистрационный знак N под управлением водителя Татаринова А.Н, который от полученных травм скончался.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 28 марта 2022 года Алипов Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шахман государственный регистрационный знак N на дату ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", владельца автомобиля FAW СА, государственный регистрационный знак N - в АО "АльфаСтрахование".

При обращении в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом был приложен следующий пакет документов: нотариально заверенная копия паспорта Солодовой А.В, нотариально заверенная копия СТС, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23 июня 2020 года, банковские реквизиты на имя истца.

Письмом от 20 августа 2020 года страховщик уведомил истца о необходимости представить заверенную в установленном порядке копию приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении / постановления по делу об административном правонарушении, с указанием сведений о транспортных средствах, участвующих в ДТП (марки, модели, государственные знаки, VIN), водителях ДТП, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, пострадавших лиц.

24 августа 2022 года страховщик произвел осмотр транспортного средства по месту его хранения.

Поскольку по истечении установленного законом срока на указанный истцом банковский счет страховая выплата не поступила, истцом самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы.

5 октября 2020 года страховщиком получена претензия Солодовой А.В. с приложением заключения эксперта ИП П.П.Ю. от 21 сентября 2020 года, согласно которому сумма ущерба составляет 2 059 300 руб. (2 135 400 руб. (средняя рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) - 76 100 руб. (стоимость годных остатков).

Письмом от 9 октября 2020 года страховщик уведомил истца о необходимости представить недостающие документы, а именно: заверенную в установленном порядке копию приложения к протоколу/ постановлению по делу об административном правонарушении, содержащего сведения об участниках происшествия с указанием марки, модели транспортных средств, регистрационного знака, номера страхового полиса, страховой компании, выдавшей полис, поврежденных деталей транспортных средств; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или решение суда, оформленные надлежащим образом. Также истцу было предложено представить в страховую компанию фотоматериалы с места ДТП, видеозапись регистратора (при наличии). Кроме того, страховщик указал, что вопрос о заявленных требованиях будет разрешен после предоставления в страховую компанию запрошенных документов.

В связи с отказом в выплате истец 16 ноября 2020 года обратился в Службу финансового уполномоченного.

2 декабря 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П.Е.Л. принято решение о прекращении рассмотрения обращения Солодовой А.В. в связи с тем, что потребитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ. В решении финансовый уполномоченный указал, что заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выплате у АО "АльфаСтрахование" не имелось, поскольку Солодова А.В. представила все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, что по смыслу приведенного выше законодательства порождает обязанность АО "АльфаСтрахование" осуществить выплату страхового возмещения в пользу Солодовой А.В. в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО - 400 000 руб, исходя из общего размера причиненного истцу ущерба 2 059 300 руб. (2 135 400 руб. - 76 100 руб.) согласно заключению эксперта П.П.Ю. N от 21 сентября 2020 года, не оспоренному сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, что истцом не был представлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также о несоразмерности взысканной неустойки, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: