Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-8238/2023[88-14696/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Гемера-Плюс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Спиридонова ФИО10 на решение Кировского районного суда города Саратова от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Спиридонова А.Н, подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спиридонов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Гемера-Плюс", в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 1 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 1 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Саратова от 1 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, примерно в 17 часов 25 минут 30 ноября 2021 года истец зашел в магазин ответчика "Моя книга", расположенный по адресу: "адрес".

Продавец-консультант Здражевская М.В. попросила Спиридонова А.Н. предъявить QR-код, а также пояснила, что в случае отсутствия QR-кода в магазине истцу реализовывать товары не будут.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 20 июля 2016 года N 104 Здражевская М.В. принята на работу в ООО "Гемера-Плюс" на должность продавца-консультанта.

12 января 2022 года истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области), в которой просил привлечь продавца Здражевскую М.В. к административной ответственности.

17 января 2022 года по результатам рассмотрения жалобы Спиридонова А.Н. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 декабря 2021 года истец обратился с жалобой по данному факту в отдел полиции N 7 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - ОП N 7 в составе УМВД России по городу Саратову), в которой просил провести проверку в отношении продавца Здражевской М.Г.

19 января 2022 года старшим участковым уполномоченным ОП N 7 в составе УМВД России по городу Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Из содержания пункта 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года N 200-р "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области" на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-NCOV)" введены ограничительные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1.23 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено до стабилизации эпидемиологической обстановки для доступа в объекты торговли непродовольственными товарами (за исключением аптек и аптечных пунктов, дистанционной торговли без условий доставки, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р, при условии, что доля таких товаров в ассортименте составляет не менее 30 процентов) необходимо наличие у всех посетителей и работников, непосредственно контактирующих с потребителями, за исключением лиц, не достигших возраста 18 лет: либо QR-кода, полученного с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (gosuslugi.ru), которым подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, или однокомпонентной вакцины; либо QR-кода, полученного с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (gosuslugi.ru), которым подтверждается то, что они перенесли новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) и с даты их выздоровления прошло не более шести календарных месяцев; либо справки, подтверждающей наличие медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выданной врачебной комиссией медицинской организации, где наблюдается пациент по заболеванию, являющемуся медицинским отводом.

На основании пункта 9 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что в целях соблюдения ограничений, связанных с необходимостью наличия QR-кода, QR-код предъявляется гражданином на электронном или бумажном носителе в формате, позволяющем сканировать его посредством электронного устройства. Посещение объектов и мероприятий, требующих наличия QR-кода, допускается после проведения проверки ответственным сотрудником организатора мероприятия, организации действительности QR-кода, предъявляемого гражданином, и соответствия данных о гражданине, содержащихся в QR-коде и в документе, удостоверяющем личность.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 1, 2, 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П, исходя из того, что принятие ограничительных мер уполномоченным органом вызвано сложившейся эпидемиологической обстановкой, права истца как потребителя не нарушены, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

Пунктом 1.23 вышеуказанного постановления установлено, что до стабилизации эпидемиологической обстановки для доступа в объекты торговли непродовольственными товарами (за исключением аптек и аптечных пунктов, дистанционной торговли без условий доставки, необходимо наличие у всех посетителей и работников, непосредственно контактирующих с потребителями, за исключением лиц, не достигших возраста 18 лет: либо QR-кода, полученного с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (gosuslugi.ru), о вакцинации или наличии перенесенного заболевания, либо наличие медицинского отвода от вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку, организация торговли, где истец намеревался приобрести товар не входит в исключительный перечень не требующих соблюдения ограничительных мер, действующие в спорный период ограничения, установленные уполномоченным на то органом, которые не были признаны недействующими полностью или в части, являлись законными, то выводы судов о том, что права Спиридонова А.Н. как потребителя, который не выполнил законные правила доступа в объект торговли, не нарушены, являются правильными.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Спиридонова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко