Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8474/2023[88-12088/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина ФИО7 к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Губин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее АО "Альфа-Банк"), о взыскании денежных средств в размере 363 850, 00 рублей в качестве неосновательного обогащения, компенсации морального вреда 50 000, 00 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств, указав, что 25 июня 2021 года им был открыт депозит на сумму 1 325 000, 00 рублей. 26 августа 2021 года им было получено уведомление от АО "Альфа-Банк" о досрочном закрытии депозита на сумму 1 325 011, 26 рублей, в связи с чем он немедленно позвонил в службу поддержки АО "Альфа-Банк" и сообщил о полученном сообщении, и что данные действия он не совершал, на что сотрудник банка пояснил, что депозит не закрыт, из чего он сделал вывод о том, что это была техническая ошибка. 6 сентября 2021 года он узнал о списании со счета денежных средств в сумме 1 375 000, 00 рублей. В дальнейшем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе рассмотрения дела ответчиком было выплачено истцу 1 011 150 рублей, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 400000 рублей, а всего 410000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, решен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Губин А.В. обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением об открытии вклада. На основании анкеты в АО "Альфа-Банк" 25 июня 2021 года на имя Губина А.В. был открыт текущий счет N N на который Губин А.В. внес 1 325 000, 00 рублей, а впоследствии указанная сумма была переведена на Экспресс-счет N N а затем на депозитарный вкладной счет Губина А.В. N N Вклад в сумме 1 325 000, 00 рублей был размещен сроком на три года с условием получения ежемесячных процентов по ставке с учетом капитализации в размере 7, 00% годовых.

Дополнительно, по заявлению Губина А.В. для доступа к счету N N ему была выдана дебетовая карта N N, которая была активирована Губиным А.В. посредством интернет-банка "Альфа Клик".

Также 25 июня 2021 года года в 11 часов 56 минут была осуществлена Аутентификация и Вертификация Клиента по одноразовому паролю, направленному в виде смс-сообщения на номер телефона сотовой связи Губина А.В.; в тот же день в 12 часов 15 минут Губину А.В. был подключен мобильный интернет-банк "Альфа-Мобайл", в связи с чем на номер телефона истца Банком направлено смс-сообщение с кодом для входа в Альфа-Мобайл.

29 июля 2021 года на основании Анкеты-заявления Губину А.В. АО "Альфа-Банк" открыт зарплатный счет N N

25 августа 2021 года в 17 часов 24 минуты на номер мобильного телефона истца Банком было направлено смс-сообщение с кодом для входа в Альфа-Мобайл.

26 августа 2021 года от Альфа-Мобайл Губина А.В, установленного на номер мобильного телефона + N в Банк поступило заявление о закрытии депозитарного счета N N и в 17 часов 29 минут Банком на номер мобильного телефона истца было направлено смс-сообщение, содержащее код для совершения операции. После корректного и своевременного введения кода на телефонный номер истца банком было направлено смс-сообщение о досрочном закрытии депозитного вклада.

При этом истец обратился 26 августа 2021 года в 17 часов 36 минут обратился на горячую линию Банка.

Из общей суммы списанных со счетов истца денежных средств, после обращения истца на горячую линию Банка списаны денежные средства в размере 1011152, 00 рублей.

Указанная сумма 7 мая 2022 года, то есть до вынесения судебного решения, но после подачи иска в суд, в порядке добровольного удовлетворения требований истца перечислена ответчиком на счет истца.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), проанализировав условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", установив, что операции по счету истца, имевшие место до его обращения на горячую линии Банка, совершены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, при отсутствии нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Губина А.В. в части взыскания денежных средств в размере 363850 рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств, списанных со счета после обращения Губина А.В. на горячую линию Банка удовлетворены в части ответчиком после предъявления иска в суд, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа, размер которого рассчитан исходя из взысканной компенсации морального вреда и добровольно выплаченной ответчиком денежной суммы), однако по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ снижен до 400000 рублей.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Учитывая, что часть операций проведена по карте истца после получения уведомления от истца на горячую линию Банка, то в силу положений п. 12 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ответчик обязан был возвратил истцу денежные средства по данным операциям.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из данных разъяснений, учитывая, что договоры банковского вклада и банковского счета заключены ответчиком с истцом, как потребителем, к их правоотношениям применимы положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно произведена блокировка счета истца, вследствие чего ему были причинены убытки, кроме того, несмотря на обращение истца ответчик возвратил денежные средства только после подачи иска в суд, то есть с нарушением установленного законодательством срока, АО "Альфа-Банк" нарушило права истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах судами обоснованно принято решение о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: