Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-9023/2023[88-19042/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукаева Фатиха Хамидулловича к Алиеву Магомеду Ахъядовичу, Осауленко Надежде Анатольевне, Игошиной Елене Анатольевне, Весниной Людмиле Николаевне о признании результатов межевания и договора купли-продажи земельного участка недействительными, встречному иску Алиева Магомеда Ахъядовича к Мукаеву Фатиху Хамидулловичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка

по кассационной жалобе Алиева Магомеда Ахъядовича, Алиевой Сильвии Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя Алиева М.А, Алиевой С.С. Залесную С.А, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мукаев Ф.Х. обратился в суд с иском к Алиеву М.А. с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2017 года, заключенного между Мукаевым Ф.Х, Игошиной Е.А, Весниной Л.Н. и Алиевым М.А, недействительным, признании отсутствующим право собственности Алиева М.А. на земельный участок площадью 552 000 кв.м с кадастровым номером N, восстановлении в ЕГРН записи о праве Мукаева Ф.Х. на земельную долю в земельном участке, признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 552 000 кв.м с кадастровым номером N, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Алиев М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мукаеву Ф.Х. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 552 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Алиева М.А. к Мукаеву Ф.Х. о признании добросовестным приобретателем отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был установлен факт нарушения судом первой инстанции требований пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определением от 28 сентября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечены Игошина Е.А, Веснина Л.Н, Осауленко Н.А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Алиева С.С.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Мукаев Ф.Х. вновь изменил предмет исковых требований. Просил суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка общей площадью 552 000 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", снять с кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 декабря 2017 года, признать отсутствующим право собственности Алиева М.А. на земельный участок с кадастровым номером N, прекратить право общей долевой собственности Мукаева Ф.Х, Игошиной Е.А. и Весниной Л.Н. по 1/3 доле в праве у каждого на земельный участок с кадастровым номером N, восстановив в сведениях ЕГРН запись о праве общей долевой собственности Мукаева Ф.Х. (18, 4 га), Игошиной Е.А. (18, 4 га) и Весниной Л.Н. (18, 4 га) на земельный участок с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2022 года решение Калининского районного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 552 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", от 16 декабря 2017 года, заключенный между Мукаевым Ф.Х, Игошиной Е.А, Весниной Л.Н. и Алиевым М.А.

Признано отсутствующим право собственности Алиева М.А. на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Признаны недействительными результаты межевания в отношении указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Восстановлена площадь земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: "адрес", существовавшая до выдела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Восстановлены права общей долевой собственности Мукаева Ф.Х, Весниной Л.Н, Игошиной ЕА. на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенный по адресу: "адрес", размер доли каждого - 18, 4 га.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мукаеву Ф.Х. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Алиева М.А. к Мукаеву Ф.Х. о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Алиев М.А, Алиева С.С. просят апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов ссылаются на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании постановления администрации Лысогорского района Саратовской области от 4 июня 1992 года N 152 коллективу граждан сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью "Ударник" (далее по тексту ТОО "Ударник") предоставлены земельные участки общей площадью 12 651 га, в том числе в коллективно-долевую собственность бесплатно 11 614 га, из них 11 614 га сельскохозяйственных угодий: 8 586 га пашни, 33 га сенокосов, 2 995 га пастбищ, в бессрочное (постоянное) пользование 499 га прочих угодий и в аренду сроком на 5 лет 538 га пашни для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер N (единое землепользование).

Согласно справке администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от 9 марта 2017 года N N Мукаеву Ф.Х, на момент реорганизации 4 июня 1992 года ТОО "Ударник" предоставлена земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 18, 4 га, в том числе 11, 6 га пашни, 6, 8 га пастбищ, предназначенная для ведения сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности Мукаева Ф.Х. на земельную долю в ЕГРН не производилась.

За Игошиной Е.А, Весниной Л.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), доля каждого в праве - 18, 4 га.

20 сентября 2017 года на основании договора с Осауленко Н.А, действующей от имени Мукаева Ф.Х, Игошиной Е.А, Весниной Л.Н, кадастровым инженером ФИО16 утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, с целью осуществления выдела земельного участка в счет земельных долей указанных лиц.

8 ноября 2017 года подготовлен межевой план образуемого земельного участка площадью 552 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

10 ноября 2017 года Осауленко Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности Мукаева Ф.Х, Игошиной Е.А, Весниной Л.Н. на земельный участок площадью 552 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по 1/3 доли за каждым.

15 ноября 2017 года право общей долевой собственности на земельный участок площадью 552 000 кв.м, с кадастровым номером N зарегистрировано за Мукаевым Ф.Х, Игошиной Е.А, Весниной Л.Н.

16 декабря 2017 года по договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Осауленко Н.А, действующая на основании доверенности, удостоверенной главой администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского района Саратовской области 27 июня 2015 года от имени Мукаева Ф.Х, доверенности, удостоверенной нотариусом 29 ноября 2016 года, от имени Игошиной Е.А. и Веснина Л.Н. (продавцы) продали Алиеву М.А. (покупатель) вышеуказанный земельный участок.

21 декабря 2017 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за ответчиком Алиевым М.А.

3 сентября 2020 года Мукаев Ф.Х. обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", представив в регистрирующий орган постановление администрации Лысогорского района Саратовской области от 4 июня 1992 года N 152.

17 сентября 2020 года государственная регистрация прав Мукаева Ф.Х. в отношении земельного участка приостановлена, поскольку по данным ЕГРН ранее право заявителя в отношении указанного земельного участка уже было зарегистрировано.

10 февраля 2021 года Мукаев Ф.Х. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, а также договор купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2017 года Мукаев Ф.Х. ссылался на то, что не уполномочивал Осауленко Н.А. на представление своих интересов, доверенность от 27 июня 2015 года не подписывал.

Согласно сведениям администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области от 4 февраля 2021 года N 23 в реестре N N для регистрации нотариальных действий имеется запись N N, подтверждающая совершение 1 апреля 2014 года иного нотариального действия, нежели удостоверение главой администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области доверенности на имя Осауленко Н.А, при этом 27 июня 2015 года органами местного самоуправления Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области нотариальные действия не совершались.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 25 января 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Областной центр экспертиз".

Как следует из заключения эксперта от 25 марта 2022 года N N, подпись от имени Мукаева Ф.Х. в копии доверенности, выданной 27 июня 2015 года на Осауленко Н.А. выполнена, вероятно, не Мукаевым Ф.Х, а другим лицом. Рукописный текст "Мукаев Фатих Хамидуллович" выполнен не Мукаевым Ф.Х, а другим лицом.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установив, что Мукаев Ф.Х. не представлял Осауленко Н.А. полномочия на межевание земельного участка, его выдел и дальнейшую продажу, денежных средств за него не получал, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных, не установив добросовестность покупателя при совершении сделки купли - продажи земельного участка.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 154, 160, 166, 167, 182, 183, 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доверенность от 27 июня 2015 года, выданная от имени истца на имя Осауленко Н.А. является поддельной, в дальнейшем Мукаев Ф.Х. не одобрил действия указанного лица, пришел к выводу о незаконности межевания, выдела земельного участка с кадастровым номером N, его продажи, что явилось основанием для частичного удовлетворения первоначального иска, признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, в том числе восстановления прав общей долевой собственности Мукаева Ф.Х, Весниной Л.Н, Игошиной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N в размере доли 18, 4 га за каждым. Суд с учетом положений п. 3 статьи 166, статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности Мукаевым Ф.Х. по заявленным требованиям не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований для удовлетворения исковых требований Мукаева Ф.Х. в части прекращения права общей долевой собственности Весниной Л.Н, Игошиной Е.А. и Мукаева Ф.Х. на земельный участок общей площадью 552 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поскольку на дату разрешения спора в ЕГРН отсутствуют действующие регистрационные записи о праве собственности указанных лиц в отношении спорного земельного участка. В указанной части апелляционное определение не оспаривается и не является предметом оценки суда кассационной инстанции.

Разрешая встречные исковые требования, суд с учетом положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что договор купли - продажи земельного участка признан недействительным, как совершенный неправомочным лицом в отношении земельного участка, сформированного с нарушением требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Алиева М.А. добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, установив, что межевание спорного земельного участка проведено без уведомления Мукаева Ф.Х, при этом договор купли-продажи от 16 декабря 2017 года в отношении спорного земельного участка заключен на основании поддельной доверенности и в отсутствие волеизъявления истца по первоначальному иску, правомерно пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять со дня, когда последний узнал о межевании земельного участка и его отчуждении, то есть с 17 сентября 2020 года. С настоящим иском Мукаев Ф.Х. обратился в суд 10 февраля 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Довод кассационной жалобы о том, что вынесенным судебным актом затронуты права Весниной Л.Н. и Игошиной Е.А, которые не оспаривали заключение договора купли - продажи земельного участка, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку их право собственности на земельные доли в едином землепользовании с кадастровым номером 64:19:000000:9704, восстановлено, что не препятствует их последующему выделу и заключению сделки по отчуждению земельных долей. Оспариваемая сделка совершена с множественностью лиц на стороне продавца и признать ее ничтожной лишь в части в части не возможно, поскольку выдел земельного участка и все последующие действия являлись не законными.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд фактически лишил Алиеву С.С. права на совместную собственность, не привлек ее к участию в деле в качестве соответчика, подлежат отклонению, поскольку к участию в деле она была привлечена в качестве третьего лица стороны ответчика, а стороной недействительной сделки она не являлась, что исключает привлечение ее в качестве соответчика по делу.

Судом в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Магомеда Ахъядовича, Алиевой Сильвии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: