Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-9146/2023[88-16245/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 710/2022 по исковому заявлению Смирнова Владимира Ивановича к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Городецкого района" о защите прав инвалида жить в семье со своими родителями

по кассационной жалобе Смирнова Владимира Ивановича

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Городецкого района" (далее ? ГУЗ Нижегородской области "УСЗН Городецкого района") о защите прав инвалида жить в семье со своими родителями.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года производство по делу в части требования о признании незаконным постановления администрации Городецкого муниципального района от 13 февраля 2020 года N 320 об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества прекращено.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Смирнова В.И. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Смирновым В.И. изложена просьба об отмене решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов В.И. является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2007 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2007 года, ФИО9 признан недееспособным.

Распоряжением Министерства социальной защиты населения Московской области Одинцовского управления социальной защиты населения от 30 сентября 2008 года N N "О назначении опекуна гражданину ФИО10." опекуном был назначен и являлся до 24 августа 2021 года Смирнов В.И.

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 24 августа 2021 года N N Смирнов В.И. освобожден от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособного совершеннолетнего ФИО11. и обязанности опекуна возложены на орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан.

Указанное постановление вынесено в соответствии с Решением Комиссии по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, на основании личного заявления Смирнова В.И. от 12 августа 2021 года.

23 марта 2022 года между Администрацией Городецкого района и государственным бюджетным учреждением "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Городецкого района" заключен договор N N о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому ФИО12.

3 сентября 2021 года ведущим специалистом, осуществляющим деятельность по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, действующим по доверенности, открыт лицевой счет N N в филиале ПАО Сбербанк России на имя недееспособного ФИО13, с целью зачисления сумм алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иных выплачиваемых на содержание подопечного ФИО14. денежных средств. Согласно справке о состоянии вклада от 24 марта 2022 года денежные средства недееспособного ФИО15. на лицевой счет N N ПАО Сбербанк России поступают своевременно.

ФИО16. в стационарное учреждение психоневрологического типа не помещался, проживает постоянно с истцом по адресу: "адрес".

Так же судом установлено, что Смирнов В.И. является ветераном военной службы.

12 июля 2019 года истец обратился с заявлением в УСЗН Городецкого района о предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсация в размере 50 процентов платы за жилое помещение.

В удовлетворении заявления Смирнову В.И. было отказано.

Разрешая требования Смирнова В.И. о защите прав инвалида и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец освобожден от исполнения обязанностей опекуна в отношении своего совершеннолетнего недееспособного сына ФИО17. по личному волеизъявлению, в установленном законом порядке, в связи с чем утратил юридические права опекуна, в том числе право получения причитающихся подопечному выплат (пенсий и пособий).

Отказывая Смирнову В.И. в удовлетворении требований в части взыскания компенсационных выплат платы за жилое помещение, за период с апреля 2019 года, суды исходили из установления факта того, что среднемесячный доход Смирнова В.И. превысил величину, установленную постановление Правительства Нижегородской области от 1 апреля 2019 года N183 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2018 года N927", в связи с чем правовых оснований для предоставления мер социальной поддержки не имеется.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 31, 32, 34, 35, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе Смирновым В.И. доводы о рассмотрение дела в отсутствие недееспособного ФИО18. являются несостоятельными, поскольку в силу закона, в деле принимал участие представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, являющийся в лице органа опеки и попечительства, опекуном недееспособного.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи