Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-9728/2023[88-12057/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22 октября 2021 года N У-21-136457/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг Францева ФИО13, по иску Францева ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью СК "Согласие" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ООО СК "Согласие" Филатова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 22 октября 2021 года N N по обращению Францева Ю.Н, которым со страховой компании взыскана недоплаченная страховая выплата в размере 112 789 руб. 36 коп.

Францев Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие", в котором с учетом уточнения просил изменить решение финансового уполномоченного от 22 октября 2021 года N У-21-136457/5010-007; взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 112 789 руб. 36 коп, неустойку за период с 20 мая 2021 года по 14 апреля 2022 года, с 15 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы страхового возмещения 112 789 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 444 руб. 59 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области дела объединены в одно производство.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2022 года заявление ООО СК "Согласие" оставлено без удовлетворения. Исковые требования Францева Ю.Н. удовлетворены частично. С ООО СК "Согласие" в пользу Францева Ю.Н. взысканы неустойка за период времени с 5 августа 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 100 000 руб, неустойка с 17 мая 2022 по день фактического исполнения в размере 1 % от суммы страхового возмещения 112 789 руб. 36 коп. за каждый день просрочки (неустойка не должна превышать 113 346 руб.), штраф в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 444 руб. 59 коп, расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб. С ООО СК "Согласие" в доход бюджета Кстовского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 5287 руб. 89 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volvo FM, государственный регистрационный знак N, под управлением Терпелова А.В. и транспортного средства Audi А8 Long, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Францеву Ю.Н.

В результате действий Терпелова А.В. транспортному средству Audi А8 Long, государственный регистрационный знак С036ВМ152, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Францева Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии РРР N.

Гражданская ответственность Терпелова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии РРР N.

26.04.2021 Францев Ю.Н. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

30 апреля 2021 года ООО СК "Согласие" осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

7 мая 2021 года ООО СК "Согласие" выдало направление на ремонт в СТОА ООО "Луидор-Гарант-НН".

18 июня 2021 года Францев Ю.Н. передал автомобиль на СТОА для осуществления ремонта.

12 июля 2021 года СТОА вернула потребителю автомобиль без проведения ремонтных работ.

26 июля 2021 года Францев Ю.Н. обратился в ООО "СК "Согласие" с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

30 июля 2021 года СТОА уведомила ООО "СК "Согласие" о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

4 августа 2021 года страховая компания выплатила Францеву Ю.Н. страховое возмещение в размере 239 300 руб.

26 августа 2021 года Францев Ю.Н. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, о взыскании неустойки, которая оставлена ООО "СК "Согласие" без удовлетворения.

22 сентября 2021 года Францев Ю.Н. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг за взысканием с ООО СК "Согласие" страховой выплаты.

Согласно заключению независимой авто-технической экспертизы ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис", проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Францева Ю.Н, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 352 089 руб. 36 коп, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 193 400 руб.

Решением финансового уполномоченного от 22 октября 2021 года обращение потребителя удовлетворено частично, с ООО СК "Согласие" в пользу Францева Ю.Н. взыскана доплата страхового возмещения в размере 112 789 руб. 36 коп, рассчитанная как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 352 089 руб. 36 коп. за вычетом произведенной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 239 300 руб, неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 19 мая 2021 года по 4 августа 2021 года в сумме 186 654 руб, в случае неисполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного по истечении срока для обжалования решения, в части выплаты страхового возмещения неустойка за период с 19 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. На сумму 112 789 руб. 36 коп, но не более 400 000 руб. совокупно с суммой неустойки 186 654 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО СК "Согласие" заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 927, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что у ООО СК "Согласие" отсутствовали основания замены вида страхового возмещения с восстановительного ремонта на страховую выплату, пришел к выводу об обязанности страховщика произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в связи с чем удовлетворил исковые требования Францева Ю.Н. частично, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал неустойку за период с 5 августа 2021 года по 16 мая 2022 года в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, а также неустойку с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы страхового возмещения 112 789 руб. 36 коп. за каждый день просрочки (ограничив ее суммой в размере 113 346 руб.), с учетом размера удовлетворенных требований взыскал судебные расходы, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО СК "Согласие".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судами и следует из материалов дела, Францев Ю.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между ними не заключалось. Францеву Ю.Н. было выдано направление на ремонт на СТОА, однако ремонт не был осуществлен ввиду отказа СТОА в его производстве.

Выдача страховой компанией направления на ремонт не свидетельствует о заключении между ней и потребителем соглашения о денежной форме страхового возмещения, а отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

С учетом изложенного, выводы судов о неправомерности действий ООО "СК "Согласие", которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, соответствуют закону.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не установлен факт достижения между страховщиком и потерпевшим, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашения о страховой выплате в денежной форме.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 октября 2021 года N У-21-136457/5010-007, по обращению Францева Ю.Н, являются правильными.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко