Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-988/2023-(8Г-35058/2022)[88-5083/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Е. В. к ЖСК "Оригинал-2" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе и дополнению к ней ЖСК "Оригинал-2"

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ЖСК "Оригинал-2" Кузнецова В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Шумову Е.В, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Шумова Е.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Оригинал-2" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 324 619 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 7 500 рублей, штраф.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Оригинал-2" в пользу Шумовой Е.В. взысканы денежные средства в размере 324 619 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЖСК "Оригинал-2" подана кассационная жалоба, в которой кооператив просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шумова Е.В. и Шумов П.А. являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Оригинал-2".

В апреле 2021 г. в жилом помещении истца произошел залив.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, принимая во внимание заключение проведенной по делу повторной судебной экспертизы, согласно выводам которой причиной залива квартиры является нарушение герметичности кровельного покрытия с последующим попаданием воды в квартиру истца транзитом через помещения технического этажа, исходил из того, что имущественный вред истцу причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом без соответствующего ходатайства приобщены видеозаписи к делу, опровергаются материалами последнего (л.д. 214 т. 1).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней ЖСК "Оригинал-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: