Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-1267/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Баталова Анатолия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени, от 11 апреля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баталова Анатолия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени, от 11 апреля 2022 года (N 5-240/2022/8м), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года (N 12-884/2022), Баталов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баталов А.Е. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 13 декабря 2021 года около 21 часа 38 минут, Баталов А.Е, находясь в подъезде N 2 д. "данные изъяты", в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к "данные изъяты", действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ей один удар ладонью левой руки по правой части лица, причинив своими действиями кровоподтек верхнего века правого глаза, физическую боль и нравственные страдания "данные изъяты".

Факт совершения Баталовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17 декабря 2021 года, заявлением "данные изъяты", рапортом сотрудника полиции, объяснениями "данные изъяты". заключением эксперта N 7290 от 14 декабря 2021 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Баталова А.Е. об отсутствии события правонарушения, со ссылками на то, что указанные в постановлении мирового судьи фактические обстоятельства не соответствуют действительности, доводы о том, что выводы судей не обоснованы и представленные в дело доказательства не получили правильной оценки, утверждения о противоречивости показаний потерпевшей, являлись предметом исследования мирового судьи и предметом проверки судьи районного суда и они обоснованно отклонены.

Произошедший между указанными лицами конфликт 13 декабря 2021 года подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками. Вопреки утверждениям автора жалобы, исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей "данные изъяты". физической боли в результате действий Баталова А.Е.

Оснований для сомнений в правильности установления судьями обстоятельств данного дела не имеется.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Баталова А.Е. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Баталова А.Е. в нанесении побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, не причинивших вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия Баталова А.Е. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело, мировой судья, на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу о нанесении Баталовым А.Е. побоев "данные изъяты", причинивших потерпевшей физическую боль и нравственные страдания, отразив в постановлении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что и было сделано мировым судьей.

Сам по себе факт выяснения мировым судьей фактических обстоятельств по делу, связанных с совершением Баталовым А.Е. административного правонарушения (нанесение побоев), что согласуется с объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не свидетельствует о переквалификации его действий, изложенное в постановлении мирового судьи событие правонарушения соответствует событию, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений в результате действий Баталова А.Е, причинивших потерпевшей физическую боль, подтверждается заключением эксперта N 7290 от 14 декабря 2021 года, в соответствии с которым у "данные изъяты". имеется кровоподтек верхнего века правого глаза, возникший в пределах 1 суток до экспертизы от действия (удар, удар-сдавливание, сдавливание) тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, вреда здоровью не причинил.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении не имеется, поскольку данный документ получен в рамках установленной законом процедуры по поводу необходимости выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, медицинское освидетельствование проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, непосредственным объектом исследования являлась потерпевшая "данные изъяты", которая лично присутствовала при проведении освидетельствования. Заключение эксперта N 7290 от 14 декабря 2021 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о неознакомлении Баталова А.Е. с определением о назначении по делу экспертизы, установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают. В ходе производства по делу об административном правонарушении данное определение, как и заключение эксперта, было доступно для ознакомления, Баталов А.Е. ознакомлен со всеми материалами дела (в том числе с определением о назначении по делу экспертизы) 29 марта 2022 года. При этом выводы эксперта не оспаривал, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Ссылки только на формальные нарушения, связанные с назначением экспертизы, не влекут признание ее недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей "данные изъяты", в части описания фактических обстоятельств конфликта, произошедшего 13 декабря 2021 года, в ходе которого Баталов А.Е. нанес ей один удар ладонью левой руки по правой части лица, причинив своими действиями физическую боль, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Доводам жалобы Баталова А.Е. о наличии у него заболевания плечевого сустава, не позволяющего нанести потерпевшей удар, мировым судьей дана соответствующая оценка, с учетом показаний свидетеля "данные изъяты", пояснившего, что наличие такого рода заболевания не свидетельствует о полном обездвиживании плечевого сустава, а также не исключает совершение активных действий, с возможным последствием от таковых болевых ощущений, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что при допросе свидетеля "данные изъяты" судом был проявлена пристрастность, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не исследованы в полном объеме материалы дела, в том числе видеозапись, аудиопротоколы судебных заседаний, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения побоев "данные изъяты". в результате противоправных действий Баталова А.Е.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьей, в материалы дела заявителем не представлено.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, своего подтверждения не нашли и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Баталова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и сроки привлечения Баталова А.Е. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Баталова А.Е. составлен уполномоченным должностным лицом с его участием, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Баталову А.Е. разъяснены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Баталову А.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Баталову А.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 апреля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баталова Анатолия Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Баталова Анатолия Евгеньевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева