Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1330/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Филиппова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 20 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 20 октября 2022 года (N 5-958/2022), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года (N12-2396/2022), Филиппов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов И.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по указанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 марта 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 01 июля 2022 года в 16 часов 40 минут по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 70, водитель Филиппов И.А. управлял транспортным средством марки "Лифан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Филиппова И.А. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов его освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 56 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Филиппова И.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Филиппова И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01 июля 2022 года, протоколом об отстранении Филиппова И.А. от управления транспортным средством от 01 июля 2022 года, актом освидетельствования Филиппова И.А. на состояние алкогольного опьянения от 01 июля 2022 года, с прилагаемым чеком, свидетельством о поверке прибора и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Филиппова И.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Филипповым И.А. достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и в настоящей жалобе не оспаривается.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Филиппова И.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Филиппов И.А. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в процессуальных документах.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ Филиппов И.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленными у Филиппова И.А. признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования у Филиппова И.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 56 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Филиппова И.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, заявителем не представлено.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 56 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Филиппов И.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. В связи с согласием Филиппова И.А. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что освидетельствование Филиппова И.А. проведено с помощью технического средства измерения "Alkotest 6810", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBH-0453 и прошло поверку 03 декабря 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о поверке, имеющегося в материалах дела (л.д. 7), сведения о техническом средстве измерения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлен чек, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Как верно указано судьей районного суда, ошибочное указание должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наименования прибора "Alkotest 6510" является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение допустимость названного акта освидетельствования в качестве доказательства по настоящему делу и не свидетельствует о наличии существенных нарушений процедуры проведения освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение его результаты. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Филиппова И.А. не имел, с результатами освидетельствования согласился.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности проведения процедуры освидетельствования, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у Филиппова И.А. относительно процедуры освидетельствования и порядка ее проведения возражений не имелось, что зафиксировано в соответствующем акте, и удостоверено подписью последнего в акте освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Филиппов И.А. возражений относительно нарушений проведения освидетельствования также не привел, напротив указал "с нарушением согласен, замечаний нет".

Ссылки заявителя на то, что ему сотрудником ГИБДД не было представлено свидетельство о поверке технического средства измерения, клеймо поверителя, сами по себе не свидетельствуют о том, что установленный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недостоверным. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. В материалы дела представлено свидетельство о поверке в отношении данного измерительного прибора (л.д. 7).

Содержание составленных в отношении Филиппова И.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Филиппов И.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Меры обеспечения по делу в отношении Филиппова И.А. - отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участим понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые, как и Филиппов И.А, не выразили.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Филиппова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Филиппова И.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Филиппова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Филиппова И.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения Филиппову И.А. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, что также подтверждается его подписью.

Порядок и сроки давности привлечения Филиппова И.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Филиппову И.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 20 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Игоря Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Филиппова И.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева