Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2193/2023

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Горнова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Курчатовского района г. Челябинска от 18 ноября 2022 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горнова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка NN 2 Курчатовского района г. Челябинска от 18 ноября 2022 года (N 3-204/2022), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2023 года (N 12-44/2023), Горнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горнов А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по настоящей жалобе, поступило в кассационный суд 21 апреля 2023 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Копейск, пер. Троицкий, 2, водитель Горнов А.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленном на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Горнова А.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Горнова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Горновым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Горнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Горновым А.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Горнова А.А. сотрудниками ГИБДД, не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у водителя Горнова А.А. сотрудниками ГИБДД был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, который зафиксирован в процессуальных документах, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у Горнова А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 569 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Горнов А.А. не согласился, что удостоверил личной подписью в акте.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горнов А.А. согласился.

Медицинское освидетельствование Горнова А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п.1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ "Областная специализированная психоневрологическая больница N 1", имеющей соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 N105703D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор 25 декабря 2021 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, заверен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Горнова А.А. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в концентрации - 0, 67 мг/л, при втором исследовании в концентрации - 0, 71 мг/л.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Таким образом, действия Горнова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой отражен ход процессуальных действий в отношении Горнова А.А.

Содержание составленных в отношении Горнова А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Горнов А.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Всем составленным в отношении Горнова А.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Горнова А.А, так и для установления законности привлечения Горнова А.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что при проведении забора воздуха не был выдержан временной интервал (не указано секундное значение), были предметом рассмотрения мирового судьи и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены копии бумажных носителей-чеков с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д. 29), в которых указаны результаты тестов, совпадающие с показаниями прибора, отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в чеках отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение заявителя о внесенных сотрудниками ГИБДД в процессуальные документы исправлений также было предметом проверки мирового судьи, который установил, что в данном случае имела место техническая ошибка (плохое отпечатывание времени составления прокола об административном правонарушении в копии, выданной Горнову А.А.), что не влияет на законность составленных процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Горнову А.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей не имеется. При указанных обстоятельствах действия Горнова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Горнову А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ с учетом удовлетворенного ходатайства Горнова А.А. о рассмотрении дела по месту его жительства.

При назначении Горнову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что Горнов А.А. и его защитник Тюрин А.А. не были извещены о судебных заседаниях, опровергается материалами дела, в том числе посредством телефонограмм и СМС-сообщений, согласие на которые даны как Горновым А.А, так и его защитником Тюриным А.А. (л.д. 10, 31, 32, 33, 39, 43, 51, 59, 75).

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы Горнова А.А. судьей городского суда в судебных заседаниях принимал участие защитник Горнова А.А. - Шапкин Р.С, обосновывал свою позицию по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Курчатовского района г. Челябинска от 18 ноября 2022 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горнова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Горнова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева