Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2585/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу Кондаковой Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2022 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройдортранскомплекс" Трегубова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройдортранскомплекс" Трегубова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье, выражает несогласие судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Трегубов А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившем в суд кассационной инстанции 19 мая 2023 года, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу N305 от 22 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 29 января 2022 года, генеральный директор ООО "Стройдортранскомплекс" Трегубов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непредставлением регистрирующему органу в установленный срок в соответствии с направленным уведомлением достоверных сведений об адресе юридического лица.

В ходе повторной проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, произведен осмотр помещения, указанного в едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения юридического лица, установлено отсутствие представителей юридического лица, а также каких-либо признаков, позволяющих установить место нахождения юридического лица по адресу.

В связи с изложенным в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единственному участнику и генеральному директору ООО "Стройдортранскомплекс" Трегубову А.А. 22 июня 2022 года направлено повторное уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения общества.

По истечении 30 дней с момента направления уведомления в срок до 22 июля 2022 года сведения об адресе места нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица Трегубова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что повторное непредставление Трегубовым А.А. сведений об адресе ООО "Стройдортранскомплекс" после привлечения его к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в виде несообщения в регистрирующий орган сведений об изменении адреса юридического лица в тридцатидневный срок (выявленного в августе 2021 года) он уже понес ответственность в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно за тоже деяние привлечен быть не может.

Судья городского суда при пересмотре постановления по жалобе должностного лица с указанными выводами согласился.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

При рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями оставлено без внимания, что участнику и генеральному директору ООО "Стройдортранскомплекс" Трегубову А.А. при привлечении его к административной ответственности вменялось в вину не нарушение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, а положения пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, в виде неисполнения в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Вопреки выводам нижестоящих судебных инстанций, привлечение Трегубова А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (где он также привлекался к ответственности за нарушение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но по первоначальному уведомлению), не исключает его обязанность исполнить требования закона в связи с направлением регистрирующим органом нового уведомления о недостоверности, и, в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что мировым судьей и судьей городского суда не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены положения закона к спорным правоотношениям, в связи с чем принято преждевременное и необоснованное процессуальное решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2022 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует устранить допущенное нарушение процессуальных требований, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2022 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройдортранскомплекс" Трегубова Александра Александровича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.