Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-2789/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Разумова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление старшего госинспектора отдела ГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области N 18810074220000131120 от 17 ноября 2022 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего госинспектора отдела ГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области N 18810074220000131120 от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2023 года, решением судьи Челябинского областного суда от 15 марта 2023 года, Разумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Разумов А.А. выражает несогласие с состоявшимися постановлением и судебными решениям, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 12 мая 2023 года, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, в установленных случаях путевой лист.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона N 196-ФЗ).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Совет Министров - Правительство Российской Федерации утвердил Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (постановление от 23 октября 1993 года N 1090).

Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. При этом к водителю приравнивается обучающий вождению, а пассажир - это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также содержит указание на то, что лицо, обучающее управлению транспортным средством, является водителем транспортного средства (статья 2).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Устава).

Согласно части 2 статьи 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как установлено при рассмотрении дела, 08 декабря 2021 года между ЧОУДПО "Автошкола Старт" и индивидуальным предпринимателем Разумовым А.А. заключен договор N1 об оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории "В", по условиям которого ИП Разумов А.А. как инструктор несет обязанности и имеет права по отношению к Заказчику (обучающемуся вождению), в частности: инструктор преподает заказчику практический курс обучения вождению (п. 3.1 Договора N 1); в соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.4 Договора N 1 инструктор обязан обеспечить надлежащую безопасность при эксплуатации учебного автомобиля, обеспечить безопасность учебной езды, в том числе и в ситуации управления учебным автомобилем заказчиком.

17 ноября 2022 года в 15 часов 20 минут по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Динамовское шоссе, д. 1, Разумов А.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял принадлежащим ему учебным автомобилем марки Шкода Фабиа государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея при себе документов на право управления (путевого листа).

Факт совершения Разумовым А.А. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у него обязанности в рассматриваемом случае иметь путевой лист со ссылками на не осуществление услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе, сведенные к мнению об отсутствии в его действиях состава правонарушения, являлись предметом исследования двух судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеприведенным нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки в жалобе на вид деятельности, который он осуществляет как индивидуальный предприниматель, на наличие у него удостоверения о повышении квалификации, выводы судов не опровергают, и не свидетельствуют об отсутствии в деянии последнего состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Разумова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.3 названного кодекса. Вопреки доводам жалобы, недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе неверно указано его место работы, о нарушении процессуальных требований, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует. С указанным протоколом, а также постановлением должностного лица административного органа Разумов А.А. был ознакомлен, каких-либо замечаний, в том числе о правильности внесения в указанные документы сведений о месте работы, не заявлял.

Административное наказание назначено Разумову А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Разумова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда и судьей областного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства.

Вопреки доводам жалоб, в вышеуказанных судебных актах дана объективная оценка доводам жалобы на постановление, решения судьи городского суда и областного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания полагать, что жалобы рассмотрены судьями поверхностно (без надлежащего исследования материалов дела), отсутствуют. Наличие описок в судебных актах, на что обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность решения судей, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того они могут быть устранены в порядке предусмотренном статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и состоявшихся судебных решений.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего госинспектора отдела ГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области N 18810074220000131120 от 17 ноября 2022 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумова Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу Разумова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.