Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 16-2936/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Макиенко Евгении Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 7 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макиенко Евгении Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 7 ноября 2022 года (N 3-547/2022) Макиенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Макиенко Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Белькова Н.С. возражений на жалобу не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2022 года в утреннее время в служебном кабинете ООО "Литейный центр" (г. "данные изъяты") между Бельковой Н.С. и Макиенко Е.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Макиенко Е.В. высказала в адрес Бельковой Н.С. слова оскорбительного характера, в том числе с использованием нецензурной брани.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Макиенко Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела Макиенко Е.В. привлечена к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного Макиенко Е.В. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы Макиенко Е.В. относительно недоказанности вины в совершении правонарушения по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что при оценке доказательств мировым судьей допущены нарушения положений статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что из представленных доказательств не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, сообщившей о допущенных в ходе конфликта в ее адрес оскорбительных выражениях, свидетелей, не усматривается, их показания в данной части иным материалам дела не противоречат, согласуются с ними.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Макиенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Иная оценка Макиенко Е.В. материалов дела и установленных обстоятельств не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые привели принятию неправильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ не указаны сведения, прямо относящиеся к событию административного правонарушения, а именно место и время административного правонарушения, также несостоятельны.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось. Все имеющие значение для квалификации действий Макиенко Е.В, подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что объяснения отобраны помощником прокурора, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Белькова Н.С. при даче объяснений была ознакомлена с процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными статьями 17.9, 25.1, 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, следовательно, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

То, что объяснения были взяты до вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является нарушением норм КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор имеет право вызывать для дачи объяснений по поводу нарушения законов должностных лиц и граждан.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия прокурора до возбуждения дела об административном правонарушении, относятся к прокурорскому надзору за соблюдением требований законодательства и под действие КоАП РФ не подпадают, что, однако, не влечет недопустимости добытых в ходе мероприятий прокурорского надзора доказательств.

Как следует из материалов дела, судом были созданы необходимые условия для реализации Макиенко Е.В. процессуальных прав, в ходе судебного разбирательства оценке подвергнуты все имеющие значение для дела доказательства, в том числе представленные Макиенко Е.В. и свидетельствующие об отсутствии виновных действий во вменяемом деянии. Указанные доводы признаны мировым судьей несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, изложенных в судебном акте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 7 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макиенко Евгении Викторовны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кокоева