Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-3011/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" Левых М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 марта 2023 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иртыш",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2023 года (N5-249-2801/2023), оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2023 года (N 12-317/2023), ООО "Иртыш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Иртыш" Левых М.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 3 февраля 2023 года заместителем руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры - начальником Ханты-Мансийского отдела инспектирования принято решение N 27.12-Пр-КНО-12 от 3 февраля 2023 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО "Иртыш", расположенной по адресу: г. "данные изъяты" в период с 11 час. 00 мин. 6 февраля 2023 года по 16 час. 00 мин. 8 февраля 2023 года, сроком 3 рабочих дня. Проведение проверки было назначено по адресу: "данные изъяты" для проведения проверки ООО "Иртыш" предложено предоставить документы и обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям теплоснабжения, а также обеспечить участие представителя общества 6 февраля 2023 года в 11:00 часов по указанному адресу. О проведении проверки ООО "Иртыш" было извещено заблаговременно, уведомление о проверке получено ООО "Иртыш" 3 февраля 2023 года.

6 февраля 2023 года в 11 часов 01 мин. директор ООО "Иртыш" Чернов М.В. будучи уведомленным о проведении внеплановой выездной проверки, не прибыл по адресу ул "данные изъяты" и не обеспечил участие представителя юридического лица, истребуемые документы представлены не были и не был обеспечен доступ к общедомовым инженерным сетям теплоснабжения, что воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению внеплановой выездной проверки и повлекло невозможность ее завершения, о чем составлен акт от 6 февраля 2023 года.

Таким образом, деяние ООО "Иртыш" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, которым судами при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы защитника о недоказанности виновности общества в совершении правонарушения, об отсутствии оснований для выводов о том, что действия общества препятствовали проведению проверки, со ссылками на то, что мероприятия в ходе проверки могли быть осуществлены без участия представителя юридического лица, который несет ответственность за указанные действия, а также о том, что ряд мероприятий должен был быть произведен в плановом порядке, ссылки в жалобе на то, что решение о проведении внеплановой проверки направлено ООО "Иртыш" не заблаговременно, несостоятельны, по существу они аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, исчерпывающе приведенным в решении суда.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязанность общества по обеспечению явки представителя юридического лица к месту проведения внеплановой выездной проверки следует из императивных требований закона.

Выводы судов о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального жилищного надзора по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения внеплановой выездной проверки, сомнений не вызывает.

Принимая обжалуемые акты, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие защитника общества с выводами судей и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями положений законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Общество, при надлежащем его уведомлении уполномоченным должностным лицом о времени и месте составления протокола, своего представителя или защитника для участия в составлении протокола не направило, в связи с чем протокол составлен без участия представителя или защитника общества, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена ООО "Иртыш" в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные при рассмотрении дела. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, определено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы жалобы защитника общества судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Дело рассмотрено судьями при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица, с участием его защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 марта 2023 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иртыш", оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья О.А. Кокоева