Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-3109/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Челябинской таможни Дуракова В.В. на решение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атабаева Шахзода,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2022 года (N 5-612/2022) Атабаев Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией в доход государства предмета административного правонарушения - сахара белого в заводской упаковке (полипропиленовые мешки) в количестве 740 мешков, общим весом брутто 37118, 4 кг, с надписями на каждом мешке ООО "Раев-сахар", находящийся на ответственном хранении на территории ООО "Ресурс" "данные изъяты" который в случае невозможности его обращения в доход государства уничтожить.

Решением судьи Челябинского областного суда от 12 января 2023 года (N 12-21/2023) постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Сахар белый в заводской упаковке (полипропиленовые мешки) в количестве 740 мешков, общим весом брутто 37118, 4 кг, с надписями на каждом мешке ООО "Раев-сахар", находящийся на ответственном хранении на территории ООО "Ресурс" "данные изъяты" возвращен законному владельцу, а при неустановлении его передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, и.о. заместителя начальника Челябинской таможни Дураков В.В. просит об отмене решения судьи областного суда, оставлении в силе постановления судьи районного суда.

Атабаев Ш. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Атабаева Ш. к административной ответственности послужило то, что при проведении пограничного контроля на пункте пропуска МАПП Бугристое 20 мая 2022 года в 19 часов 45 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области в транспортном средстве DAF с полуприцепом, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением гражданина Республики "данные изъяты" Атабаева Ш. в грузовом отделении при попытке вывоза с территории Российской Федерации был обнаружен товар - сахар белый, в заводской упаковке (полипропиленовые мешки) в количестве 740 мешков, общим весом брутто 37118, 4 кг, с надписями на каждом мешке ООО "Раев-сахар", вывоз которого на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2022 N 361 "О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации" из Российской Федерации временно запрещен.

Судья районного суда, усмотрев в действиях Атабаева Ш. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, признал его виновным, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией в доход государства предмета административного правонарушения, в случае невозможности его обращения в доход государства - уничтожить.

Судья областного суда установив, что на момент рассмотрения жалобы Атабаева Ш. на постановление судьи районного суда период ограничения вывоза сахара с территории Российской Федерации, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2022 N 361 "О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации", истек, пришел к выводу, что нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Атабаева Ш. возбуждено производство по данному делу, утратили силу, в связи с чем, применив положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, отменил постановление судьи районного суда, прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе и.о. заместителя начальника Челябинской таможни Дураков В.В. просит отменить решение судьи областного суда, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Между тем судебный акт по доводам жалобы не может быть отменен.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2022 N 361 "О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации" установлен временный запрет на вывоз сахара белого (код 1701 99 100 ТН ВЭД ЕАЭС) и сахара-сырца тростникового (субпозиции 1701 13 и 1701 14 ТН ВЭД ЕАЭС) из Российской Федерации с 15 марта по 31 августа 2022 года включительно.

Так, на момент рассмотрения жалобы Атабаева Ш. судьей областного суда (12 января 2023 года) указанные ограничения утратили силу, а материалами дела не подтверждается исполнение постановления о назначении административного штрафа, в связи с чем судьей областного суда обосновано и правомерно применены положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атабаева Шахзода, оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Челябинской таможни Дуракова В.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кокоева