Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-3543/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции МО МВД России "Верещагинский" Буровой А.А. на решение судьи Пермского краевого суда от 2 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОВМ Универсал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 4 апреля 2023 года (N 5-56/2023) ООО "ОВМ Универсал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 2 мая 2023 года (N 71-234/2023) постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ОВМ Универсал" по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции МО МВД России "Верещагинский" Бурова А.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Копия жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена в адрес ООО "ОВМ Универсал" для ознакомления. Возражения на жалобу от указанного лица не поступили.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела основанием для привлечения ООО "ОВМ Универсал" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ явилось то, что общество, являясь заказчиком работ (услуг) к гражданину "данные изъяты" Пайзуллаева О.У. (работник) в срок с 27 по 31 января 2023 года не направило в адрес отделения по вопросам миграции МО МВД России "Верещагинский" уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора по выполнению работ (оказанию услуг) с иностранным гражданином, чем нарушило часть 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства судья районного суда посчитал установленными на основании представленных в материалы дела доказательств.

Судья краевого суда, проверив жалобу на постановление судьи районного суда, в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда и принятым им решением не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя или его защитника. В его отсутствие процессуальный акт может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, судьей краевого суда верно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ОВМ Универсал" составлен до истечения срока хранения почтовой корреспонденции и в отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", согласно которому почтовая корреспонденция, поступившая по юридическому адресу ООО "ОВМ Универсал" после неудачной попытки вручения 9 марта 2023 года, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 16 марта 2023 года, при том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен 15 марта 2023 года.

Судьей краевого суда правомерно отмечено, что требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать право на защиту ООО "ОВМ "Универсал" не обеспечена, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть возвращен должностному лицу для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Поскольку допущенное должностным лицом нарушение порядка привлечения ООО "ОВМ Универсал" к административной ответственности не устранено судьей районного суда, вывод судьи краевого суда об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является правомерным, основанным на материалах дела.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей краевого суда норм КоАП РФ, в том числе Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2004 года N 234, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 2 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОВМ Универсал" оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции МО МВД России "Верещагинский" Буровой А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кокоева