Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13904/2022[77-24/2023-(77-6065/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарём Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Маньковой Я.С, представителя потерпевшего "данные изъяты"

осужденного Гарина П.В, адвоката Краснова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарина П.В. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

ГАРИН Павел Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешены гражданский иск о взыскании с Гарина П.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба 401235 рублей 24 копеек и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Краснова В.С. и осужденного Гарина П.В, поддержавших доводы жалобы; представителя потерпевшего "данные изъяты", прокурора Маньковой Я.С, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Гарин П.В. признан виновным в совершении в период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" на сумму 446820 рублей 14 копеек, что составляет крупный размер.

Согласно приговору преступление совершено в г. Челябинске при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Гарин П.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Не соглашаясь с суммой ущерба, указывает, что им в кассу "данные изъяты" по ряду других контрагентов были внесены излишне уплаченные денежные средства, в связи с чем, полагает, что поскольку потерпевшим по данному уголовному делу по всем фактам присвоения денежных средств является "данные изъяты" то излишне внесенные денежные средства в кассу общества должны быть учтены при установлении суммы окончательного ущерба. Ссылаясь на то, что согласно представленным в материалах уголовного дела приходно-кассовым ордерам и квитанциям к ним, а также кассовым книгам "данные изъяты" "данные изъяты" и сведениям, отраженным в тексте самого приговора, им были излишне уплачены в кассу "данные изъяты" денежные средства по ряду контрагентов в общей сумме 282085 рублей 10 копеек, в связи с чем, считает, что данные денежные средства подлежат исключению из суммы вмененного ему ущерба. При этом отмечает, что согласно тексту предъявленного обвинения, в котором указаны даты инкриминируемых ему хищений, каких-либо сведений о невнесении денежных средств в кассу "данные изъяты" от других арендаторов не имеется. Отмечает, что предъявленное ему обвинение указывает на точные периоды невыплат денежных средств в кассу вышеуказанной организации от того или иного контрагента, судом первой инстанции точно подсчитаны суммы невыплат денежных средств по тому или иному контрагенту в инкриминируемый период времени, а также точно посчитаны и размеры излишне внесенных денежных средств в тот же период времени.

Полагает, поскольку судом принят во внимание факт излишне внесенных денежных средств в кассу предприятия, исключены данные суммы денежных средств из обвинения, то размер причиненного ущерба, должен быть уменьшен на сумму образовавшихся переплат, что судом сделано не было.

Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что излишне внесенные им денежные средства были получены от других арендаторов и также подлежали сдаче в кассу "данные изъяты" в связи с чем, размер ущерба не мог быть уменьшен, противоречит предъявленному обвинению.

Указывает, что данный вывод согласуется с его показаниями в части того, что им в целях перекрыть образовавшиеся долги перед организацией вносились денежные средства, полученные от одних арендаторов за иных, с целью скрыть пропажу денег. Полагает, что сумма причиненного ущерба "данные изъяты" должна складываться из суммы фактически недополученных ими денежных средств, то есть из суммы посчитанного судом ущерба должна быть вычтена сумма переплат по иным контрагентам, так как данные денежные средства им присвоены не были, а были внесены в кассу организации.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска Молчан А.М. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Анализ материалов настоящего уголовного дела показывает, что оно рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой.

Виновность Гарина П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, полно отраженных в приговоре, а именно, показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" согласно которым просроченных платежей и задолженности по договорам аренды у них не было; показаниями свидетеля "данные изъяты" передававшей в пользование Гарину П.В. собственную банковскую карту; свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что суммы, указанные в приходных кассовых ордерах, составленных Гариным П.В, соответствовали сумме сдаваемых денежных средств в кассу, а также письменными доказательствами, добытыми по делу и исследованными в судебном заседании, в числе которых копии приказа, должностной инструкции и трудового договора о занимаемой осужденным должности и материальной ответственности, протоколы осмотров документов - платежные ведомости, копии приходный кассовых ордеров, копии договоров субаренды недвижимого имущества, выписки из кассовых книг; и другие исследованные доказательства, положенные в основу приговора.

В достоверности положенных в основу приговора доказательств суд должным образом убедился, проверив и оценив их по правилам, установленным в ст. 87, 88 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Гарина П.В. в совершении инкриминируемого преступления. Сомнений в виновности не возникает.

Исходя из установленных судом фактически обстоятельств дела, Гарин П.В, являясь менеджером по аренде "данные изъяты" материально ответственным лицом, в том числе за недостачу денежных средств, присвоил денежные средства, получаемые в качестве арендной платы от арендаторов "данные изъяты"

Умыслом Гарина П.В. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обращения в свою пользу вверенного ему имущества - денежных средств, переданных от конкретных арендаторов и предназначенных для внесения в кассу "данные изъяты", которые Гариным П.В. не были внесены, - в сумме 446820 рублей 14 коп.

При этом оснований для зачета в счет указанной суммы излишне уплаченных в кассу организации денежных сумм, полученных от арендаторов "данные изъяты" "данные изъяты" о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Именно в связи с подтверждением материалами дела фактов внесения осужденным в кассу организации сумм, полученных от указанных арендаторов, явилось основанием для исключения из объема предъявленного ему обвинения в указанной части соответствующей суммы ущерба. Судьба денежных сумм, излишне внесённых при этом осужденным за конкретных арендаторов, не может быть соотнесена с размером ущерба, причиненного "данные изъяты" действиями Гарина П.В, в виде разницы между полученными им от иных арендаторов денежных сумм и частично внесенных впоследствии в кассу организации.

Денежные средства в сумме 446820 рублей 14 коп, переданные Гарину П.В. арендаторами "данные изъяты" подлежали внесению в кассу "данные изъяты" что сделано осужденным не было.

Именно вследствие противоправных действий осужденного данные денежные средства не были внесены в кассу предприятия в виде арендной платы за конкретных арендаторов. Кроме того, как указано представителем потерпевшего в судебном заседании, денежная сумма, внесённая осуждённым в виде переплаты, за указанными арендаторами не числилась. Сам осужденный пояснил, что денежные средства, вносимые им в кассу "данные изъяты" ему лично не принадлежали, а были переданы ему от иных организаций (арендаторов) и контрагентов, и также подлежали внесению в кассу общества.

Размер ущерба, причиненного конкретными действиями осужденного, исчислен верно и уменьшению не подлежит.

Назначенное Гарину П.В. наказание за совершенное преступление с учетом характера и степени его общественной опасности, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства судом во внимание приняты.

Доводы кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны доводам апелляционной жалобы стороны защиты, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения и убедительная аргументация в опровержение доводов стороны защиты.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены, изменения состоявшихся судебных решений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гарина Павла Владимировича на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"