Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 7У-15082/2022[77-404/2023-(77-6505/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Садыковой Д.С.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Калинина В.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Межеровой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, в соответствии с которыми

КАЛИНИН Владимир Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 мая 2017 года) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 того же судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июня 2017 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

8 августа 2017 года мировым судьей того же судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июля 2017 года) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

17 августа 2017 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 4000 рублей;

4 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 августа 2017 года) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с самостоятельным исполнением приговора от 17 августа 2017 года;

18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 сентября 2017 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 того же судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2017 года), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 августа 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 4000 рублей;

16 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 4000 рублей;

18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 4000 рублей;

20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 того же судебного района (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 24 апреля 2019 года; постановления мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 3 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18 июля 2018 года и от 20 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, со штрафом в размере 4000 рублей, отбывший лишение свободы 28 декабря 2020 года (сумма неоплаченного штрафа - 3618 рублей 26 коп.), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 3618 рублей 26 копеек, назначенного приговором от 20 июля 2018 года (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 24 апреля 2019 года и постановления мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 3 октября 2019 года) - окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3618 рублей 26 копеек.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Калинин В.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей в период с 27 августа 2021 года по 28 августа 2021 года, а также с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года приговор изменен: зачтено в срок лишения свободы день фактического задержания Калинина В.А. 26 августа 2021 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Калинина В.А. и адвоката Межеровой А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Калинин В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин), массой 0, 715 г, то есть в значительном размере.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступление совершено 26 августа 2021 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Калинин В.А, не соглашаясь с судебными решениями, полагает назначенное наказание суровым. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для признания установленной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им деяния. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о совершении им преступления против здоровья населения, ссылаясь на то, что наркотическое средство приобретал для личного употребления, и преступление не представляло общественной опасности, от его действий тяжких последствий не наступило.

Ссылаясь на то, что на основании экспертного заключения N "данные изъяты" от 19 октября 2021 года у него обнаружено психическое расстройство в форме смешанных расстройств личности, а также в форме "данные изъяты", считает, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления, кроме того, он нуждается в лечении от "данные изъяты" и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, но не в лишении свободы.

Обращает внимание на позицию государственного обвинителя в судебном заседании, просившего о наказании ему, не связанном с изоляцией от общества.

Просит об изменении судебных решений, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снижении срока наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, находя приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Калинина В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Калинин В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Калинина В.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Вопреки утверждениям осужденного, судом правильно принято во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что прямо регламентировано главой 25 УК РФ. Само по себе приобретение наркотического средства для личного употребления, на что обращено внимание в кассационной жалобе, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

Оснований для признания совершенного преступления не представляющим общественной опасности в силу малозначительности и применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не установлено.

Наказание Калинину В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного, наличия смягчающих (наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием группы инвалидности, и состояние здоровья его близких родственников) и отягчающего (в виде рецидива преступлений) обстоятельств.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом приняты во внимание.

Факт вступления в брак, в том числе после постановления приговора, на что обращено внимание Калинина В.А. в судебном заседании, на правильность выводов суда в приговоре не влияет, основанием для смягчения наказания не является.

Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловливать назначение Калинину В.А. более мягкого наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Возможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсуждалась, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калининым В.А. преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, справедливо не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Переоценены выводы суда быть не могут.

Указание в заключении эксперта о нуждаемости осужденного в лечении от наркомании и прохождении медицинской и социальной реабилитации по порядке ст. 72.1 УК РФ не исключает назначение наказания в виде лишения свободы. По смыслу данной нормы соответствующее лечение и реабилитация могут быть возложены судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Ссылка в кассационной жалобе на позицию государственного обвинителя, просившего о назначении менее строгого наказания, не является безусловным основанием для изменения судебных решений, поскольку суд не связан с позицией прокурора о мере наказания.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Калинину В.А. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Калинина Владимира Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий